Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-8416/23 по делу N А40-223692/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-223692/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-223692/22, по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142) к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" (ОГРН 1037739872939) о взыскании 449 000 руб. 00 коп. страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 449 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 января 2023 года по делу N А40-223692/22 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" 376 905 руб. 37 коп. страховой суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 056 руб. 41 коп.. в удовлетоврении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 февраля 2023 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2019 Гладков Михаил Владимирович, 02.03.1970 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк) заключили кредитный договор N 936736177 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 449 000,00 рублей на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 13.9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Гладков Михаил Владимирович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг N 936736177-С01 от 16.05.2019 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг), согласно которому:

Пункт 1.2 "Заключить от имени и за счет Банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", утвержденными 24.04.2014, по которым Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом".

Пункт 1.2.1 Страховыми рисками по которому являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4 Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах -Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014- 161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с пп. 1.3, 3.1 которого Договор страхования Заемщика заключен 16.05.2019, страховая сумма 449 000,00 руб., страховая премия 7 468,77 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена истцом платежным поручением N 88311 от 18.06.2019.

Таким образом, факт заключения договора страхования подтверждается Соглашением, выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Гладкова Михаила Владимировича и Правилами страхования.

18.02.2021 Гладков Михаил Владимирович умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -РК N 687874, выданным отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда 25.02.2021.

Задолженность по Кредитному договору составила сумму 376 905,37 руб., в том числе: 375 577,98 руб. - основной долг; 1327,39 руб. - проценты за пользование кредитом

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы. Выплаты страховой суммы не произошло со ссылкой на то, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в размере 376 905 руб. 37 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 929, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом условий договора страхования, Правил страхования, соглашения от 01.07.2014 о порядке заключения договоров страхования, исходил из размера кредитной задолженности умершего лица на дату смерти, а также из того, что Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников застрахованного лица все необходимые сведения для получения страховой выплаты, при этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа не зависели от действий Банка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на п. 2.4 Соглашения, согласно которому при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1., страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3. Соглашения, несостоятельны в виду следующего.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п. 2.3. Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как Банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком.

Законных оснований для применения пункта 2.4 договора страхования к рассматриваемому случаю суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку такой подход создает риск возникновения на стороне истца неосновательного обогащения за счет страховой компании, то есть ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года по делу N А40-223692/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков