Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 17АП-5239/23 по делу N А60-38270/2022

г. Пермь

06 июня 2023 г.

Дело N А60-38270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Малыгиной Нины Степановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Рыбникова Александра Андреевича и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 09.03.2023,

вынесенное в рамках дела N А60-38270/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Акимченковой Ирины Андреевны (ИНН 663601342249),

третьи лица: Малыгина Нина Степановна, Малыгина Арина Алексеевна, Малыгин Даниил Алексеевич в лице законного представителя Акимченковой Ирины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Акимченковой Ирины Андреевны (ИНН 663601342249) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 23.08.2022 принято судом к производству.

Решением суда от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) Акимченкова И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Рыбников Александр Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

07.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Рыбникова А.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - транспортных средств: УАЗ 31514, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XTT315140S0031125 (начальная цена 106 000 руб.), и ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XW7BE40K30S026656 (начальная цена 538 000 руб.).

Определением суда от 08.12.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Малыгина Нина Степановна, Малыгина Арина Алексеевна, Малыгин Даниил Алексеевич в лице законного представителя Акимченковой Ирины Андреевны (л.д. 16-17).

09.01.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего Рыбникова А.А. поступило ходатайство об уточнении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 26-27).

08.02.2023 в арбитражный суд кредитором ПАО Сбербанк был представлен отзыв, в котором он указывал на то, что условия Положения о продаже имущества должника, представленного в редакции финансового управляющего, не отвечают цели максимального удовлетворения требований кредиторов, считая возможным внести следующие изменения: внести изменения в Положение о реализации имущества в соответствии с п. 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111, 139, п. 3 ст. 213.26, 213.27 Закона о банкротстве (проведение первых и повторных торгов в форме аукциона на повышение цены имущества, публичное предложение); начальную продажную стоимость лота N 1: марка и(или) модель: ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): XW7BE40K30S026656, номер шасси (рамы): номер кузова (кабины): XW7BE40K30S026656, цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, рабочий объем (см?): 2362, мощность (кВт/л.с.): н.д/167, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, установить в соответствии с заключением о стоимости имущества ООО "Мобильный оценщик" N 2-230131-87772 от 01.02.2023 в размере 1 836 000 руб.; установить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи имущества должника в размере 45 (сорока пяти) процентов от рыночной стоимости имущества; - установить шаг аукциона 5 процентов.

09.03.2023 от финансового управляющего должника Рыбникова А.А. поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в уточненной редакции с учетом замечаний ПАО Сбербанк, предусматривающее реализацию имущества должника в составе лота N 1 ТОЙОТА КАМРИ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XW7BE40K30S026656 с начальной ценой продажи 1 836 000 руб. (л.д. 48-49).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Акимченковой И.А. в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 09.03.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, третье лицо Малыгина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Малыгина Н.С. приводит доводы о несоответствии утвержденного судом Положения в части указания предмета торгов и его начальной цены продажи с направлением всех вырученных от нее денежных средств в состав конкурсной массы должника (п. 6.6 Положения), нарушении указанными положениями прав Малыгиной Н.С., как лица, не являющегося должником, однако, наряду с ним, владеющим спорным имуществом. Отмечает, что транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ в соответствии с решением Артинского районного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу N 2-283/2021 принадлежит на праве общей долевой собственности должнику Акимченковой И.А., ее детям Малыгину Д.А. и Малыгиной А.А., а также заявителю жалобы - Малыгиной Н.С., которой принадлежит 2/5 доли в указанном имуществе. Обращает внимание на то, что с учетом п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве Акимченковой И.А. доля в праве на спорное транспортное средство, принадлежащая Малыгиной Н.М., реализации не подлежит.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 09.03.2023 финансовый управляющий Рыбников А.А. представил в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции от 05.03.2023 (представлено 09.03.2023 в электронном виде с уточненным ходатайством финансового управляющего об утверждении Положения), принадлежащего Акимченковой И.А.

Указанным Положением предусмотрена реализация следующего имущества должника: лот N 1: "Марка и(или) модель: ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): XW7BE40K30S026656, номер шасси (рамы): -, номер кузова (кабины): XW7BE40K30S026656, цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, рабочий объем (см3): 2362, мощность (кВт/л.с.): н.д/167, тип транспортного средства: легковые автомобили седан".

Начальная цена продажи - 1 836 000 руб.

По условиям Положения предусматривается реализация имущества на открытых торгах в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона", составляющего 5%, с ценой отсечения 45% от начальной цены публичного предложения (п.п. 1.2, 5.1 Положения, приложение N 1 к Положению).

В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов в течение 5 дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов. Начальная цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены на первых торгах (п. 5.5 Положения).

Также Положением предусмотрены условия реализации транспортного средства посредством публичного предложения с установлением начальной цены в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, величиной последовательного снижения начальной цены публичного предложения - 10%, сроком, по истечении которого происходит последовательное снижение начальной цены - каждые 3 дня.

Согласно п. 6.6 Положения денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в состав конкурсной массы должника.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из того, что предложенная редакция Положения требованиям, установленным ст. 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве, не противоречит, принял во внимание отсутствие возражений должника и других участвующих в деле лиц, относительно содержания представленного Положения, в том числе в части установления начальной цены продажи имущества, поименованного в лоте N 1.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Экспертная оценка рыночной стоимости продаваемого имущества учитывается при определении начальной цены продажи. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, приняв во внимание отсутствие каких-либо возражений и разногласий со стороны должника и участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в предложенной финансовым управляющим уточненной редакции от 05.03.2023, представленной в суд 09.03.2023.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что должник не является единственным собственником спорного транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ.

Из представленного Акимченковой И.А. в электронном виде с заявлением о признании ее несостоятельной банкротом решения Артинского районного суда Свердловской области от 23.09.2021 по делу N 2-283/2021 (представлено в электронном виде 13.07.2022 с заявлением должника), со ссылками на которое также обосновывает свою позицию в апелляционной жалобе Малыгина Н.С., указанный автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, а также автомобиль УАЗ-31514 признаны совместной собственностью супругов Малыгина Алексея Николаевича (умершего 21.03.2020) и Малыгиной (после заключения брака Акимченковой) Ирины Андреевны (должник по настоящему делу); за Малыгиной Ниной Степановной (мать Малыгина А.Н.) признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данные транспортные средства в порядке наследования после смерти Малыгина А.Н. принадлежащей ему ? доли.

Из мотивировочной части указанного решения также усматривается, что помимо Малыгиной Н.С. с заявлением о принятии наследства доли Малыгина А.Н. обратилась супруга наследодателя Малыгина (после заключения брака Акимченкова) И.А. (должник по настоящему делу), действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних Малыгиной А.А., Малыгина Д.А., отец наследодателя Малыгин Н.И. отказался от своей доли в пользу Малыгиной Н.С.

Таким образом, доли в праве собственности на спорное транспортное средство имеют Акимченкова И.А., ее дети - Малыгин Д.А., Малыгина А.А. и Малыгина Н.С. (мать наследодателя).

Привлекая названных лиц в качестве третьих лиц по спору по приведенным основаниям владения ими долями в спорном имуществе, суд, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, неправомерно не учел указанные обстоятельства, не дал оценку соответствия Положения требованиям закона, соблюдения прав всех долевых собственников имущества, по сути, предлагаемого к реализации согласно названному Положению как имущество, находящееся в единоличной собственности должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи, в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

При этом финансовым управляющим не приведено правового обоснования признания подлежащим реализации спорного транспортного средства без учета того обстоятельства, что должник не является его единоличным владельцем, наличия иных долевых собственников спорного движимого имущества, а именно, детей должника, а также Малыгиной Н.С., которые не подпадают под диспозицию пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, являются самостоятельными субъектами гражданских прав и собственниками долей в праве собственности на транспортное средство.

Из материалов спора не усматривается, что между сторонами достигнуто какое-либо соглашение о порядке реализации данного имущества с учетом соблюдения и учета прав всех долевых собственников, само Положение также данный порядок не регламентирует, условия реализации иными собственниками имущества преимущественного права приобретения имущества, указанного в лоте N 1, не содержит, напротив, как обоснованно отмечает заявитель жалобы, предполагая по итогам проведения торгов поступление всех вырученных от продажи транспортного средства денежных средств в конкурсную массу должника, что указывает на учет данного имущества в конкурсной массе должника так, будто Акимченкова И.А. является его единоличным собственником.

Таким образом, поскольку предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не отвечает требованиям закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции от 05.03.2023, представленной финансовым управляющим в суд 09.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы Малыгиной Н.С. признаются обоснованными коллегией апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п. 3 с. 1 ст. 270 АПК РФ), подлежит отмене. Апелляционную жалобу Малыгиной Н.С. следует удовлетворить.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу N А60-38270/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Рыбникова Александра Андреевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 09.03.2023, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова