Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 17АП-2427/24 по делу N А60-64336/2023

г. Пермь

24 апреля 2024 г.

Дело N А60-64336/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года по делу N А60-64336/2023

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 6617009318, ОГРН 1046600971450)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" с требованием о взыскании 2 700 916 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт утверждает, что судом не указано, на основании каких доказательств возникла сумма задолженности, кроме этого в решении не отражена оценка доказательств, на основании которых принято решение об удовлетворении иска, в резолютивной части решения не указан период неисполнения обязательств ответчика перед истцом.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору N 72607 от 31.12.2017, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 700 916 руб. 31 коп. основного долга за июнь-август 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом при рассмотрении дела был представлен договор энергоснабжения N 72607 от 31.12.2017, подписанный сторонами, в котором определены права и обязанности сторон, порядок определения объема и учета электрической энергии (мощности). Контроль электропотребления, порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов; представлены перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет и отпущение электрической энергии; форма акта снятия показаний приборов учета; форма акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет задолженности, счета-фактуры, акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), ведомости объемов передачи электроэнергии, а также ведомости передачи электроэнергии, в которых указаны точки учета, точки технологического присоединения к распределительной сети, объекты потребителя, методы учета, места установки учета, виды учета электроэнергии, виды энергии, типы счетчика, номера счетчиков, группы потребителей, тарифные зоны, тарифные классы напряжения, показания - начальные и конечные, разность показаний, коэффициент перерасчета, расход, процент потерь, потери, объемы переданной по сетям электрической энергии, единицы измерения, виды работ, и т.д.

С учётом подтвержденного материалами дела и не опровергаемого ответчиком факта оказания истцом услуг энергоснабжения в спорный период, объёма электроэнергии, основанного на показаниях приборов учёта, отраженных в актах о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), принимая во внимание, что ответчик, мотивированных возражений против заявленных требований не направил, поставленный ресурс не оплатил и доказательства иного в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приводя доводы о том, что судом не указано, на основании каких доказательств возникла сумма задолженности, не отражена оценка доказательств, на основании которых принято решение об удовлетворении иска, ответчик в свою очередь, возражений относительно представленных истцом документов, их содержания, применяемых в расчете составляющих, не представил.

Следует отметить, что подробное описание и оценка в тексте судебного акта каждого отдельно взятого документа не свидетельствует об отсутствии их оценки судом, как в отдельности, так и в совокупности.

Доводы о том, что в резолютивной части решения не указан период неисполнения обязательств ответчика перед истцом, о неправильности решения суда не свидетельствуют. Спор рассмотрен судом по заявленным требованиям - взыскание 2 700 916 руб. 31 коп. основного долга за июнь-август 2023 года. Выводы суда последовательны и не противоречивы, двойного смысла из судебного акта не усматривается, иные периоды задолженностей судом не рассматривались, оснований полагать, что задолженность взыскана не в указанный истцом период июнь-август 2023 года, не имеется.

В условиях доказанного материалами дела и не опровергаемого самим ответчиком факта получения электрической энергии в спорный период, её объёма и стоимости, формальные замечания к содержанию перечисленных апеллянтом в жалобе документов правового значения не имеют, факт наличия задолженности и её размер не опровергают, не освобождают ответчика от необходимости осуществления оплаты потреблённого ресурса.

В целом, заявленные ответчиком возражения не свидетельствуют ни об ошибочности выводов суду, ни о нарушении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку не содержат указания на конкретные обстоятельства и доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года по делу N А60-64336/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский