Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 20АП-2080/23 по делу N А62-2898/2021

г. Тула

6 июня 2023 г.

Дело N А62-2898/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефременковой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2023 по делу N А62-2898/2021 (судья Л.А. Савчук), принятое по иску индивидуального предпринимателя Емельяненковой Анны Васильевны (ОГРНИП 304673135700116, ИНН 673108069484) к индивидуальному предпринимателю Ефременковой Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 311672502000049, ИНН 672501731599) о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, истребовании технического паспорта нежилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Ельнинский район" Смоленской области (ОГРН 1026700536543, ИНН 6706000691), Старцев Иван Дмитриевич,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2022 на индивидуального предпринимателя Ефременкову Екатерину Сергеевну возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы нежилого помещения с кадастровым номером 67:080010235:40, площадью 443,9 кв.м, расположенного на первом и втором этажах здания конторы-магазина по адресу: Смоленская область, Ельнинский район, г. Ельня, ул. Первомайская, д. 13, в целях приведения его в надлежащее, соответствующее техническим, конструктивным и санитарно-эпидемиологическим требованиям состояние, в том числе: восстановление двойного остекления в оконных блоках, оснащение помещения в установленном порядке системой отопления для обеспечения нормативных показателей микроклимата в помещении, установка запираемого дверного блока в наружной стене помещения, взысканы судебные расходы. Решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ИП Емельеяненкова А.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявление размере 113 906 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02. 2023 заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично и взыскано 69 406 руб. 68 коп. Ответчик не согласился с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, указав неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку ответчик не знает за какие юридические услуги оценивалась работа юриста, а также указывает на то, что истец не направлял ответчику копии документов, на которые он ссылается в заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку частично удовлетворяя заявления о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом области установлено, что для оказания юридических услуг между ИП Емельяненковой А.В. (заказчик) и Демиховым Рустемом Владимировичем (исполнитель) 01.06.2022 заключен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2020, согласно которому (п. 1 в редакции с учетом соглашения к договору от 03.08.2022) исполнитель принял на себя обязательство по оказанию за плату юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в частности: изучение документов, предоставленных заказчиком по делу, правовой анализ ситуации, юридическая консультация, сопровождение сбора необходимых доказательств по делу, составление и сопровождение направления досудебных требований; составление и сопровождение направления в арбитражный суд соответствующего искового заявления, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в различных инстанциях арбитражных судов, составление и представление суду необходимых в этой связи пояснений, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, участие в судебных заседаниях и проводимых по делу экспертизах; ведение дела N 20АП-4214/2022 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

В разделе 4 договора стороны определили порядок оплаты услуг исполнителя: согласование окончательной цены договора и момента её оплаты в совместном акте выполненных услуг, после вступления в законную силу окончательного постановления суда по делу.

Для этого сторонами применяется стоимость совершённых исполнителем по договору действий, исходя из цен исполнителя и действующих в Смоленской области цен на соответствующие виды услуг; стороны договорились о размере авансового платежа по договору в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (НДС не облагается), который является частью оплаты ведения исполнителем дела в досудебном порядке и, при необходимости, в арбитражном суде, а также возмещает его первичные затраты по делу.

Указанный авансовый платёж уплачивается исполнителю заказчиком в течение пяти рабочих дней, после подачи искового заявления в суд; стороны согласовали, что расчёт по договору производится заказчиком на основании акта выполненных услуг по договору.

В материалы дела представлен акт от 02.11.2022 приема-передачи услуг к вышеуказанному договору, из которого усматривается, что исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без претензий по объему, качеству и срокам оказания следующие услуги:

1) Изучение документов, предоставленных заказчиком по делу, правовой анализ ситуации, представление заказчику и согласование с ним оптимального способа и порядка её разрешения (юридическая консультация); сопровождение сбора необходимых доказательств по делу; составление и сопровождение направления досудебных требований, общей стоимостью 8000 (восемь тысяч) рублей (НДС не облагается), в частности:уведомление ИСХ. N 10-1 от 20.10.2020 года, квитанция СДЭК N 19924767 от 21.10.2020 года, сумма 380 рублей; претензия в порядке досудебного урегулирования спора ИСХ. N 10-2 от 29.10.2020 года, квитанция СДЭК N 19924796 от 30.10.2020 года, сумма 380 рублей; заявление иСХ. N 11-2 от 20.11.2020 года, РПО АО "Почта России" N 21401853016027 от 20.11.2020 года, почтовая квитанция-кассовый чек N 71 от 20.11.2020 года сумма 90 рублей;

2) Составление и сопровождение подачи в арбитражный суд соответствующего искового заявления, заявлений в арбитражный суд для принятия иска к производству арбитражного суда, их подача, общей стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей (НДС не облагается), в частности: исковое заявление о возложении обязанности произвести ремонтные работы иХ. N 01-03 от 23.03.2021 года, РПО АО "Почта России" N 21575057004637 от 25.03.2021 года, почтовая квитанция-кассовый чек N 22 от 25.03.2021 года, сумма 59 рублей; уведомление ИСХ. N 03-09 от 23.09.2021 года, РПО АО "Почта России" N 21575063005901 от 23.09.2021 года, почтовая квитанция-кассовый чек N 67 от 23.09.2021 года сумма 56 рублей;

3) Полное представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области, формирование правовой позиции по делу, составление и представление участникам процесса, арбитражному суду необходимых в этой связи пояснений, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера по делу, участие в судебных заседаниях по делу (13.08.2021, 21.09.2021, 24.11.2021, 30.11.2021, 10.12.2021, 02.03.2022, 09.03.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, в том числе 9 приездов, транспортные расходы по 500 рублей из пгт. Верхнеднепровский в г. Смоленск и обратно, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается), общей стоимостью 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается);

4) Участие в экспертном осмотре по судебной строительно-технической экспертизе, стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей (НДС не облагается); 5) Ведение дела N 20АП-4214/2022 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимостью 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей (НДС не облагается);

6) Получение исполнительных листов Арбитражного суда Смоленской области и предъявление их к принудительному исполнению, стоимостью 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей (НДС не облагается), в частности: заявление об исполнении исполнительного документа серии ФС N 039469774 от 02.11.2022 года, РПО АО "Почта России" N 21400077490972 от 02.11.2022 года, почтовая квитанция-кассовый чек N 11 от 02.11.2022 года сумма 220,84 рублей; Заявление об исполнении исполнительного документа серии ФС N 039469773 от 02.11.2022 года, РПО АО "Почта России" N 5 21400077490996 от 02.11.2022 года, почтовая квитанция-кассовый чек N 10 от 02.11.2022 года сумма 220,84 рублей.

Таким образом, по договору об оказании юридических услуг от 20.10.2020 года заказчику в пользу исполнителя надлежит оплатить 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей (НДС не облагается). Срок оплаты: в течение двадцати рабочих дней.

Оплата по договору произведена в общем размере 68 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 18.11.2022.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал копии документов отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от компенсации судебных расходов проигравшей спор стороной.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг по вышеуказанному договору, а также оплаты указанных услуг на сумму 68 000 руб., подтвержден материалами дела.

Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол N 3 от 30.03.2016) установлены следующие размеры вознаграждения: - устные консультации (советы) с последующим составлением правовых документов (заявления, жалобы и т.п.), за исключением предусмотренных пунктами 4.2., 5.1., 5.4., 6.1., 6.5., 6.7., 7.1. для ИП и юридических лиц - от 3500 руб. (абзац "б" пункта 2.1); - за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12000 руб. (пункт 6.1); - за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 35000 руб. (пункт 6.2); - при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.3); расценки адвокатских образований могут быть приняты судом как любые иные сведения о стоимости юридических услуг.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения спора, объема представленных в материалы дела документов и совершенных процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых представитель обеспечил представление интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным взыскание 68 000 руб. судебных расходов на представителя.

Почтовые расходы ИП Емельяненковой А.В. в размере 1 406,68 руб., понесенные в связи с оплатой связанных с делом почтовых услуг АО "Почта России", Почтовой службы "СДЭК" обоснованно взысканы судом, поскольку заявитель их документально подтвердил (квитанция СДЭК N 19924767 от 21.10.2020 года на сумму 380 руб., квитанция СДЭК N 19924796 от 30.10.2020 года на сумму 380 руб., почтовая квитанция-кассовый чек N 71 от 20.11.2020 на сумму 90 руб.; почтовая квитанция-кассовый чек N 22 от 25.03.2021 на сумму 59 руб.; почтовая квитанциякассовый чек N 67 от 23.09.2021 на сумму 56 руб.; почтовая квитанция-кассовый чек N 7 11 от 02.11.2022 на сумму 220,84 руб.; почтовая квитанция-кассовый чек N 10 от 02.11.2022 на сумму 220,84 руб.).

Истцом по делу также заявлены к взысканию следующие суммы судебных расходов: 38 000 руб. - расходы по оплате технического исследования спорного помещения и здания с составлением экспертного заключения; 5 500 руб. - осмотр независимым оценщиком спорного нежилого помещения.

Суд первой инстанции, отклоняя требования в указанной части, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по рассматриваемым арбитражным делам, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Следовательно, судебной экспертизой является лишь такое исследование, которое эксперт выполнил на основании определения суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В рамках настоящего дела определением суда от 10.12.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключение эксперта представлено в материалы дела 02.02.2022, признано судом допустимым доказательством, и положено в основу решения от 26.04.2022, согласно которому судебные расходы по проведению экспертизы в размере 72 000 руб. отнесены на ответчика как на проигравшую спор сторону.

В материалы дела представлен договор N 34-ТО-19 СМК АОК04 от 11.12.2019, заключенный между ИП Емельяненковой А.В. (заказчик) и ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется осуществить визуально-инструментальное исследование строительных конструкций, расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Ельня, ул. Первомайская, д. 13.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя - 38 000 руб., оплата произведена по платежному поручению N 813 от 13.12.2019 (представлено в материалы дела).

Также, представлен договор на оказание услуг от 20.10.2020, заключенный между ИП Емельяненковой А.В. (заказчик) и ООО Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по составлению акта осмотра с описанием и фотофиксацией нежилого помещения N 12 с кадастровым номером 67:08:0010135:908, этаж N 1, общей площадью 592,2 кв.м., и нежилого помещения с кадастровым номером 67:08:0010235:40, этаж N 1, этаж N 2, площадью 443,9 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская обл., г. Ельня, ул. Первомайская, д. 13

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя - 5 500 руб., оплата произведена по платежному поручению N 602 от 21.12.2020 (представлено в материалы дела).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное 8 по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Отклоняя требование о взыскании расходов на топливо (бензин АИ-95) для проезда представителя истца с целью осмотра объекта в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 999 руб. 71 коп., суд области пришел к верному выводу о том, что расходы по приобретению топлива на заявленную сумму не подлежат компенсации, поскольку заявителем не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности в отношении указанной суммы - сведения о маршруте проезда представителя с указанием начальной и конечной точек маршрута и его протяженности; о виде транспорта, который использовался заявителем (для легкового автомобиля - марка, модель, год выпуска, объем двигателя, расход топлива).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для переоценки выводов суда, ввиду чего нет оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2023 по делу N А62-2898/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко