Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-28042/23 по делу N А40-269815/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-269815/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цицкиева Мурада Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-269815/22,

по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (НЗА 20150010364; ИНН 9909016170)

к индивидуальному предпринимателю Цицкиеву Мураду Борисовичу (ЕГРНИП 318500700028832)

3-е лицо ООО "МК "БРЭНД" (ОГРН 1091690019101),

о взыскании денежных средств по договору N 21/04/22-01 от 21.04.2022.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 1 011 694,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 820,71 руб. и с 06.12.2022 по дату уплаты долга, а также 23 175 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2023.

03.05.2023 от уполномоченного представителя истца через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, мотивированное оплатой ответчиком вышеуказанного долга платежным поручением N 35 от 13.04.2023.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Коллегия судей полагает, что отказ уполномоченного представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ истца от истца, отменяет решение суда и прекращает производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по иску распределены судом апелляционной инстанции в порядке ст.104,110, 151 АПК РФ, п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом переплаты государственной пошлины, оплаты ответчиком части исковых требований в сумме долга после принятия решения суда и отказа от иска в полном объеме заявленных требований.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, в связи с чем отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета в порядке ст.104,151 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49,104, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В.".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-269815/22 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю Цицкиева Мурада Борисовича (ЕГРНИП 318500700028832) в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (ИНН 9909016170) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в сумме 23 117 (двадцать три тысячи сто семнадцать) руб.

Возвратить частной компании с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (ИНН 9909016170) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 (тридцать три) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина