Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-7303/23 по делу N А41-84786/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-84786/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу N А41-84786/22 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (ОГРН 1065028003578, ИНН 5028023582)

о взыскании штрафа по Договору на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Согаз-Мед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС-7063213/51 от 01.02.2013 в размере 119668,25 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года по делу N А41-84786/22 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований во взыскании штрафа в размере 21780 руб. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное привлечение к ответственности по ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за непредставление документов, поскольку этой нормой ответственность предусмотрена за неоказание медицинской помощи.

АО "Страховая компания "Согаз-Мед" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу N А41-84786/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части в материалы дела не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом Страховая компания "РОСНО-МС" и Муниципальным учреждением здравоохранения "Можайская центральная районная больница" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ОМС -7063213/51 от 01.02.2013, по Типовой форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 N 1355н (далее - Договор).

В связи с реорганизацией вышеуказанного учреждения здравоохранения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ") стороны подписали Дополнительное соглашение N 16 от 03.08.2015 к Договору.

Таким образом, надлежащим Ответчиком по делу является ГБУЗ МО "Можайская ЦРБ" (далее - медицинская организация, МО).

22.06.2017 ОАО "РОСНО-МС" преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее - ООО ВТБ МС).

26.03.2020 ООО ВТБ МС было реорганизовано в форме присоединения к АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", что подтверждается прилагаемыми Выписками из ЕГРЮЛ, Листами записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед".

Пунктом 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 21 от 29.04.2016 предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об ОМС).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Закона об ОМС, согласно п. 4.3. Договора, Страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам, а также передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в Медицинскую организацию в сроки, определенные Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (на период проведения контроля действовал Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 36 - далее Порядок организации контроля).

В соответствии с п. 88 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф на основании Решения.

Ответчик, подписав Договор, признал за истцом право на применение санкционных мер.

Таким образом, выданные на основании актов медико-экономической экспертизы, актов экспертизы качества медицинской помощи Решения, являются обязательными для исполнения ответчиком в силу Закона об ОМС и заключенного Договора.

Из пункта 4.3 Договора следует, что истец обязан осуществлять контроль в соответствии с установленным Порядком организации контроля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 40 Закона об ОМС, Порядком организации контроля и Договором, истцом проведены медико-экономические экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ответчиком, по результатам которых были выявлены нарушения, зафиксированные в нижеуказанных актах медико-экономические экспертизы, актах экспертизы качества медицинской помощи (далее - акт экспертизы), выданы Решения об уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества":

N п/п	Акт экспертизы N	Решение N	Дата решения	Сумма штрафа, руб.
1	КМР_Р_19028430_270101/3-166	П-КМР_Р_19028430_270101/3-166	16.12.2019	1980,00
2	КМР_Р_19028430_270101/3-216	П-КМР_Р_19028430_270101/3-216	16.12.2019	1980,00
3	КМР_Р 19028430_270101/3-22	П-КМР_Р_19028430_270101 /3-22	16.12.2019	1980,00
4	КМР_Р_19028430_270101/3-260	П-КМР_Р 19028430_270101/3-260	16.12.2019	1980,00
5	КМР_Р_19028430_270101/3-287	П-КМР_Р_19028430_270101/3-287	16.12.2019	1980,00
6	КМР_Р_19028430_270101 /3-288	П-КМР_Р_19028430_270101/3-288	16.12.2019	1980,00
7	КМР_Р_19028430_270101/3-441	П-КМР_Р_19028430_270101/3 -441	16.12.2019	1980,00
8	КМР_Р_19028430_270101/3-442	П-КМР_Р_19028430_270101/3 -442	16.12.2019	1980,00
9	МЕЕ_Р_19028512_270101/1 -21	П-МЕЕ_Р_19028512_270101/1-21	16.12.2019	6386,22
10	МЕЕ_Р_19028512_270101/1-31	П-МЕЕ_Р_19028512_270101/1-31	16.12.2019	6386,22
11	МЕЕ_Р_19028543_270101/2-2	П-МЕЕ_Р_19028543_270101/2-2	16.12.2019	706,10
12	КМР_Р_19016462_270101/3-4	П-КМР_Р_19016462_270101 /3-4	13.09.2019	1980,00
13	КМР_Р_19016462_270101/3-7	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -7	13.09.2019	1980,00
14	КМР_Р_19016462_270101/3-17	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -17	13.09.2019	1980,00
15	КМР_Р_19016462_270101/3-49	П-КМР_Р_19016462_270101/3-49	13.09.2019	1980,00
16	КМР_Р_19016462_270101/3-57	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -57	13.09.2019	1980,00
17	КМР_Р 19016462_270101/3-69	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -69	13.09.2019	1980,00
18	КМР_Р_19016462_270101/3-70	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -70	13.09.2019	1980,00
19	КМР_Р 19016462_270101/3-73	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -73	13.09.2019	1980,00
20	КМР_Р 19016462_270101/3-83	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -83	13.09.2019	1980,00
21	КМР_Р_190164б2_270101/3-87	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -87	13.09.2019	1980,00
22	КМР_Р 19016462_270101/3-110	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -110	13.09.2019	1980,00
23	КМР_Р 19016462_270101/3-111	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -111	13.09.2019	1980,00
24	КМР_Р_19016462_270101/3-137	П-КМР_Р_19016462_270101/3 -137	13.09.2019	1980,00
25	KMP_P_19016462_270101/3-248	П-КМР_Р_19016462_270101 /3-248	13.09.2019	1980,00
26	КМР_Р 19016474_270101/1-1	П-КМР_Р_19016474_270101/1 -1	13.09.2019	3192,54
27	МЕЕ_Р_19016453_270101/2-6	П-МЕЕ_Р_19016453_270101/2-6	13.09.2019	1411,96
28	КМР_Р 19020373_270101/3-31	П-КМР_Р_19020373_270101/3-31	16.10.2019	1980,00
29	КМР_Р 19020373_270101 /3-43	П-КМ Р_Р_19020373_270101/3-43	16.10.2019	1980,00
30	КМР_Р_19020373_270101/3-71	П-КМР_Р_19020373_270101/3-71	16.10.2019	1980,00
31	КМР_Р 19020373_270101/3-178	П-КМР_Р_19020373_270101 /3-178	16.10.2019	1980,00
32	МЕЕ_Р 19020987_270101/2-4	П-МЕЕ_Р_19020987_270101/2-4	16.10.2019	1412,20
33	МЕЕ_Р 19020987_270101/2-7	П-МЕЕ_Р_19020987_270101/2-7	16.10.2019	1412,20
34	МЕЕ_Р 19020987_270101/2-8	П-МЕЕ_Р_19020987_270101 /2-8	16.10.2019	1412,20
35	МЕЕ_Р 19020987_270101/2-18	П-МЕЕ_Р_19020987_270101/2-18	16.10.2019	1412,20
36	МЕЕ_Р_19020987_270101/2-19	П-МЕЕ_Р_19020987_270101/2-19	16.10.2019	1412,20
37	КМР_Р_19024184_270101 /1-3	П-КМР_Р_19024184_270101 /1 -3	15.11.2019	6386,22
38	КМР_Р 19024189_270101/3-211	П-КМР_Р_19024189_270101/3-211	15.11.2019	1980,00
39	КМР_Р_19024189_270101/3-289	П-КМР_Р_19024189_270101 /3-289	15.11.2019	1980,00
40	КМР_Р_19024189_270101/3-62	П-КМР_Р_19024189_270101/3-62	15.11.2019	1980,00
41	КМР_Р 19024189_270101 /3-84	П-КМР_Р_19024189_270101 /3-84	15.11.2019	1980,00
42	КМР_РТ_19024301_270101/1 -4	П-КМР_РТ_19024301_270101/1 -4	15.11.2019	6386,22
43	КМР_РТ_19024301_270101/1-6	П-КМР_РТ_19024301 _270101 /1-6	15.11.2019	6386,22
44	КМР_РТ_19024301_270101/1-8	П-КМР_РТ_19024301_270101/1-8	15.11.2019	6386,22
45	МЕЕ_Р 19024234_270101/1-11	П-МЕЕ_Р_19024234_270101/1-11	15.11.2019	3193,11
46	МЕЕ_Р_19024234_270101/1 -6	П-МЕЕ_Р_19024234_270101/1-6	15.11.2019	3193,11
47	МЕЕ_Р 19024308_270101/1-9	П-МЕЕ_Р_19024308 270101/1-9	15.11.2019	3193,11

Пунктом 76 Порядка организации контроля предусмотрена возможность ведения электронного документооборота между субъектами контроля с использованием электронно- цифровой подписи, п. 77 Порядка организации контроля определены варианты исполнения страховой медицинской организацией обязанности по направлению Актов контроля в медицинские организации, в том числе такой способ как: "Акт может быть направлен в медицинскую организацию в электронной форме при наличии гарантий его достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений".

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 2 от 26.02.2013, п.п. 76, 77 Порядка организации контроля вышеуказанные Акты экспертиз, а также Решения, подписанные электронно-цифровой подписью направлены ответчику через систему электронного обмена документами, посредством которой осуществлялся документарный обмен между истцом и ответчиком, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению скриншотами.

Помимо этого, вышеуказанные Решения вручены представителю ответчика по доверенности Тарских Е.П. 16.12.2019 и Ванёву СП. 14.11.2019, 20.01.2020, о чем имеется собственноручная подпись представителя ответчика о получении в журнале учета и регистрации Предписаний/Решений об уплате штрафов медицинскими организациями.

Однако по состоянию на 24.10.2022 года штрафы, наложенные на ответчика в связи с выявленными нарушениями при оказании медицинских услуг, ответчиком не уплачены и не оспорены.

Между истцом и ответчиком подписан Акт сверки N 12 от 31.12.2019, МО-010/21 от 01.11.2021 в котором ответчик подтвердил задолженность перед истцом по оплате штрафов.

Статьей 42 Закона об ОМС, а также разделом XI Порядка организации контроля определен порядок действий медицинской организации в случае ее несогласия с Актами экспертиз, который предусматривает возможность направления претензии в территориальный фонд ОМС в течении 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд ОМС в течение 30 рабочих дней рассматривает претензию и выносит решение, признающее правоту медицинской организации или страховой медицинской организации.

Вышеуказанные Акты не были обжалованы ответчиком в установленном законодательством об ОМС порядке.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность по уплате штрафов (досудебное требование) в порядке досудебного урегулирования спора исх. N И-15011/Р-97/22 от 22.09.2022.

Однако каких-либо возражений в адрес истца от ответчика по досудебным претензиям (требованиям) не поступило.

Ответчик на претензии истца не ответил, выплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N ОМС-7063213/51 от 01.02.2013, подтверждены истцом представленным в материалы дела Актами экспертиз. Доказательства получения ответчиком Актов экспертиз и Предписаний представлены истцом в материалы дела: скриншоты об отправке в электронном виде в виде зашифрованного пакета документов, подписанного ЭЦП эксперта (в соответствии с п.п. 76, 77 Порядка организации контроля). Акты и Предписания ответчиком не оспорены, между истцом и ответчиком подписаны Акт сверки взаиморасчетов N 12 от 31.12.2019, МО-010/21 от 01.11.2021 из содержания которых следует, что ответчик подтверждает сумму задолженности перед истцом по оплате штрафов.

Между тем, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а решение суда первой инстанции - ошибочным в части суммы штрафа 21 780 руб., наложенного на ответчика на основании ч. 8 ст. 39 Закона об ОМС за непредставление истцу медицинской документации. При этом арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 41 Закона об ОМС предусматривает, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, учитывая указанные выше положения Закона об ОМС, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Так, в частности, непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин, не позволяют при проведении экспертиз установить ошибки медицинской организации при оказании медицинской помощи и сам факт оказания медицинской помощи, и, как следствие, могут свидетельствовать о неоказании, несвоевременном оказании либо оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в отношении тех случаев, за которые медицинская организация выставляет счета к оплате.

Однако сам по себе факт непредставления медицинско документации не является нарушением, за которое применяется ответственность по части 8 статьи 39 Закона об ОМС.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221.

Как следует из материалов дела, по 11 случаям взыскания штрафа на общую сумму 21780,00 руб. нарушения квалифицированы по 4.1. (непредоставление медицинской документации).

С учётом распределения бремени доказывания по настоящему делу на истца возлагается обязанность по доказыванию факта того, что непредоставление ответчиком медицинской документации по спорным 11 случаям непосредственно связано с неоказанием медицинской помощи.

Между тем, в материалы дела по 11 случаям оказания медицинской помощи медицинская документация ответчиком была представлена. Это означает, что по этим случаям медицинская помощь была оказана, то есть отсутствует состав нарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 39 Закона об ОМС.

При этом доказательств направления запросов медицинской документации по указанным 11 случаям, в отношении которой наложены штрафы, истцом не представлено.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Акт сверки не содержит сведений о задолженности по уплате медицинской организацией штрафов на конец отчетного месяца и из него не следует подтверждение признания ответчиком задолженности по оплате штрафа в размере исковых требований в сумму 119 668,25 руб. Акт не является первичным документом бухгалтерского учета и не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств.

В обжалуемом решении указано, что ответчик не воспользовался правом обжалования актов медико-экономической экспертизы в порядке, установленном ст. 42 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и разделом XI Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36.

Однако указанные нормы устанавливают лишь право медицинской организации обжаловать заключения страховой медицинской организации. Акты экспертизы сами по себе не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний, не возлагают на ответчика каких-либо обязанностей, не являются ненормативным правовым актом и являются лишь основанием для выдачи предписания и вынесения решения о взыскании штрафа.

Обязательность обжалования вынесенных предписаний и решений, в том числе в ТФОМС, действующим законодательством не предусмотрена. Отсутствие обжалования актов, предписаний или решений истца не является безусловным основанием для взыскания штрафов и не лишает ответчика права на судебную защиту в любой законной форме, в том числе путём заявления возражений против предъявленных ко взысканию истцом сумм штрафа в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания штрафа в размере 21780 руб. по 11 случаям наложения штрафа за "непредоставление медицинской документации", в связи с чем решение суда первой инстанции не может быть признано законным в обжалуемой части и подлежит в этой части отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 3754 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Окончательно путём зачёта встречных обязательств по возмещению судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 754 руб. 60 коп. Решение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-84786/22, отменить в части взыскания штрафных санкций по Договору на оказание медицинской помощи от 01.02.2013 N ОМС-7063213/51 в размере 21780 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 21780 руб. отказать.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-84786/22, изменить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Можайская центральная районная больница" (ОГРН 1065028003578, ИНН 5028023582) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Согаз-Мед" (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427) расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова