Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1460/23 по делу N А22-1210/2021

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А22-1210/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 по делу N А22-1210/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2021 Джанаев Б.К. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каминов С.Б.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ".

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года (резолютивная часть от 02.09.2022), с учетом исправительного определения суда от 09.09.2022 завершилась процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не были применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Джанаева Б.К. в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Росагролизинг" о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 в удовлетворении заявления акционерного общества "Росагролизинг" о выдаче исполнительного листа отказано.

Акционерным обществом "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 и отказать удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Отзыв на жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Требования конкурсного кредитора основаны на определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021, которым суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 47 018 660,35 руб., в том числе: основной долг - 9 758 322,48 руб., штрафные санкции (пени) - 37 260 337,87 руб.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

На исключительность случаев выдачи исполнительных листов, предусмотренных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, указывает в пункте 44 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", которым разъяснено: после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена.

Поскольку требования заявленные конкурсным кредитором и включенные в реестр требований кредиторов должника, не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве.

Из содержания определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года (т. 2 л.д. 85-88) резолютивная часть от 02.09.2022 (т. 2 л.д. 84), судом завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника не были применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб.

Поскольку имелись неясности между определением от 09.09.2022 года и его резолютивной частью от 02.09.2022, судом вынесено исправительное определение от 09.09.2022 (т. 2 л.д. 89) на опечатку в резолютивной части определения от 02.09.2022 и в последующем судом вынесено исправительное определение от 10.04.2023 (т. 2 л.д. 98) на опечатку в резолютивной части определения от 09.09.2022.

Таким образом, в содержании мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года (т. 2 л.д. 85-88) судом первой инстанции указано о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника не были применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств только в части требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб. Соответственно в отношении остальных требований к должнику были применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств в том числе и в части требований конкурсного кредитора, основанных на определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 47 018 660,35 руб.

Иных оснований для выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве Акционерным обществом "Росагролизинг" не представлено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов, поскольку оценка добросовестности действий должника при исполнении требования кредиторов дана судом в Определении Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.09.2022 года (резолютивная часть от 02.09.2022), с учетом исправительного определения суда от 09.09.2022, которым в отношении должника были применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств кроме требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 2 102 551,30 руб. То есть, материалы дела не содержат доказательств недобросовестности действий должника в частности требований Акционерного общества "Росагролизинг".

Основания для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы о недобросовестности действий должника, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.03.2023 по делу N А22-1210/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова