Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-28931/23 по делу N А40-20378/2023

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-20378/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу N А40-20378/23

по иску ООО "Фортуна технолоджис"

к индивидуальному предпринимателю Якимову Александру Борисовичу,

третье лицо - Журавов Юрий Викторович,

о взыскании 45 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Якимову Александру Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 20 000 рублей компенсации; в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на фотографическое изображение путем его использования в отсутствие согласия правообладателя. Размер компенсации определен с учетом наличия единой экономической цели, а так же отсутствия доказательств переработки ответчиком фотографического произведения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/28562515/detail.aspx), созданного Автором - Журавовым Юрием Викторовичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 17.10.2022 N 17102022-4.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https:// www.shutterstock.com/ru/image-photo/smiling-beautiful-woman-brown-short-hair-220564633), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем Интернет-ресурса (продавца) "https://www.wildberries.ru/seller/216159" является ответчик.

В обоснование своих требований, истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения. Факт использования фотографии ответчиком подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1666085874610, зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункта 3 статьи 1263 и статьи 1326 ГК РФ осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право. В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований возражает, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. Кроме того, в материалы дела представлена копия претензии и доказательства направления ее ответчику в электронном виде.

Судом первой инстанции так же обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии у истца права требования компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого произведения на сайте ответчика, а не права на само произведение.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162 по делу N А60-10375/2018.

Кроме того, ответчик, оспаривая действительность договора цессии, не является его стороной и не заявляет ходатайство о фальсификации данного договора.

Публикации на различных фотобанках и легальных коммерческих платформах, в том числе на Интернет-ресурсе "www.shutterstock.com", используются авторами для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия).

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления Пленума N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства Журавова Ю.В., указанного в качестве автора фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называется.

Таким образом, является необоснованным довод о том, что материалами дела не подтверждается авторство Журавова Ю.В. на спорное фотографическое произведение.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком фотографического произведения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", который являются допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким образом, отсутствует необходимость проведения нотариального осмотра сайта и фиксации нарушения именно нотариусом.

Само по себе добровольное удаление фотографического изображения не освобождает ответчика от ответственности за незаконное его использование.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

В пункте 59 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Довод ответчика о том, что размер компенсации должен рассчитываться исходя из стоимости уплаченного истцом вознаграждения автора в размере 500 рублей, подлежит отклонению, поскольку суд не вправе самостоятельно изменять порядок расчета компенсации, избранный истцом.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, определенного судом первой инстанции, не установлено.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу N А40-20378/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын