Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-8204/23 по делу N А21-14610/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А21-14610/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8204/2023) АО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2023 по делу N А21-14610/2022, принятое в порядке упрощкнного производства по иску АО "Янтарьэнергосбыт" к ООО "Управляющая Компания-Зелрайдом"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Зелрайдом" (далее - ООО "УК Зелрайдом", Компания) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с июля по август 2022 г. в размере 5 744 руб. 12 коп., пеней за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 387 руб. 53 коп., пеней за несвоевременную оплату электрической энергии в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы 5 744 руб. 12 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения решения арбитражным судом и по день фактической оплаты, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 08.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

16.02.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Согласно судебной практике, сложившейся между сторонами в отношении МКД N 3 по ул. Центральная в п. Колосовке, установлено, что расчет стоимости потребления электрической энергии должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги согласно площади помещений общего пользования в соответствии с техническим паспортом МКД. Факт поставки электрической энергии в МКД N 3 по ул. Центральная установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспорено ответчиком. Несмотря на изменение исковых требований и произведенную Истцом частичную корректировку начислений, факт произведения расчета за потребленную электрическую энергию исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса в отношении спорного МКД не меняется.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК-Зелрайдом" (Потребитель) в рамках лицевого счета N 203700462 сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отношении МКД N 3 по ул. Центральная в п. Колосовка Зеленоградского района.

Данный МКД находится в управлении ООО "УК-Зелрайдом", являющимся исполнителем коммунальных услуг, в обязанность которого входит оплачивать принятую электрическую энергию.

Истцом осуществлена поставка электроэнергии, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную электроэнергию в июле, августе 2022 года платежными документами.

Ответчик, обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатил ее стоимость, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае электроэнергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению энергии в отношении домов.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела.

Истец оспаривает начисления по многоквартирному дому N 3 по ул. Центральная, пос. Колосовка, Зеленоградского района.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 по делу N А21-5313/2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А21-5313/2021 оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела установлены обстоятельства, которые имеют место и в данном деле.

Судами установлено, что на основании акта комплексной проверки сетевой организации от 20.10.2021 N 0598Д3 при проверке схемы подключения дома выявлены несоответствия, а именно: после общедомового прибора учета N 011506119663487 подключены ФАП ГБЗУ "Зеленоградская центральная районная больница" и музыкальная школа муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств"; выдано предписание произвести отключение.

Прибор учета электрической энергии N 011506119663487 учитывает в объём энергии, потребленной не только МКД N 3 по ул. Центральная в п. Колосовка Зеленоградского района Калининградской области, но и иными потребителями, ввиду чего не может быть признан общедомовым прибором учета МКД N 3. Суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости электропотребления должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расчет объёма электроэнергии по ОДН в отношении МКД N 3 по ул. Центральная, п. Колосовка Зеленоградского района: Площадь мест общего пользования: 189,2 м2; Этажность здания: 2 этажа; Норматив энергоснабжения на ОДН: 0,77 кВт; Объем электроэнергии на ОДН: 145,68 кВт (189,2*0,77) подлежит к оплате на ОДН (тариф 3,26 руб.): 474,93 руб. (145,68 * 3,26), в связи с чем, к оплате за июль, август 2022 года подлежит взысканию сумма 949 руб. 86 коп.

Согласно судебной практике, сложившейся между сторонами в отношении МКД N 3 по ул. Центральная в п. Колосовке, установлено, что расчет стоимости потребления электрической энергии должен быть произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги согласно площади помещений общего пользования в соответствии с техническим паспортом МКД.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В части пени сумма к оплате исходя из расчета по нормативу должна составлять 32,04 руб. по нижеследующим формулам:

с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/300 х количество дней просрочки;

- с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/170 х количество дней просрочки;

- с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования. Формула: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца частичному удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2023 по делу N А21-14610/2022 отменить.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания-Зелрайдом" в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" основной долг за потребленную электрическую энергию в в размере 949 руб. 86 коп, 32 руб. 04 коп. пеней за несвоевременную оплату электрической энергии, 320 руб. расходов по государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания-Зелрайдом" в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" 3 000 руб. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова