Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 12АП-1766/24 по делу N А57-25051/2023

г. Саратов

07 марта 2024 г.

Дело N А57-25051/2023

Резолютивная часть постановления объявлена - 06.03.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.03.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Базис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года о передаче дела N А57-25051/2023 по подсудности (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (410028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 110, подъезд 1, эт. 3, оф. 130, ОГРН 1066450129240, ИНН 6452925411)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

о признании недействительным постановления в части,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 18.07.2023 N 3039 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 января 2014 года N 213 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования "Город Саратов" в части удаления из раздела 1 "Карты размещения рекламных конструкций" приложения к постановлению значков щитов с номерами 1373, 1427, 252; исключения из раздела 2 "Места размещения рекламных конструкций" приложения к постановлению пунктов 936, 155, 984 (щиты по адресу: просп. им. 50 лет Октября, 110 (между ул. Овражной и ул. Деловой) г. Саратов, ул. Б. Горная/ул. им. Разина С.Т., г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября (между ул. ям. Дубовикова Б.А. и ул. Ипподромная).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года дело N А57-25051/2023 передано в Саратовский областной суд для последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.01.2014 N 213 утверждены схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования "Город Саратов.

Между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (муниципальный заказчик) и Барановым Антоном Николаевичем (рекламораспространитель) заключены договоры от 05.09.2014 N 430-Р, N 445-Р, N 446-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Саратов, просп. им. 50 лет Октября, 110 (между ул. Овражной и ул. Деловой); г. Саратов, ул. Б. Горная/ул. им. Разина С.Т.; г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября (между ул. ям. Дубовикова Б.А. и ул. Ипподромная) - т. 1 л.д. 44-49.

Администрацией муниципального образования "город Саратов" Баранову А.Н. выданы разрешения от 15.09.2014 N 1-731-04-04, N 1-742-04-03, N 1-732-04-04 на установку рекламной конструкции (т. 1 л.д. 53-55).

Баранов Антон Николаевич уступил свои права по договорам от 05.09.2014 N 430-Р, N 445-Р, N 446-Р ООО "Базис", в соответствии с договорами от 15.09.2014 замены стороны в обязательстве (т. 1 л.д. 50-52).

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2023 N 3039 внесены изменения в постановление от 29.01.2014 N 213, включая удаление из раздела 1 "Карты размещения рекламных конструкций" приложения к постановлению значков щитов с номерами 1373, 1427, 252; исключение из раздела 2 "Места размещения рекламных конструкций" приложения к постановлению пунктов 936, 155, 984 (щиты по адресу: просп. им. 50 лет Октября, 110 (между ул. Овражной и ул. Деловой); г. Саратов, ул. Б. Горная/ул. им. Разина С.Т., г. Саратов, и пр. им. 50 лет Октября (между ул. ям. Дубовикова Б.А. и ул. Ипподромная).

Не согласившись с указанным постановлением от 18.07.2023 N 3039, ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в суд общей юрисдикции, основывался на том, что оспариваемое постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти только в том случае, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов", которым внесены изменения в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках и ином имуществе, находящемся в собственности Саратовской области или муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 15.1 части 1 статьи 15, в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения соответственно муниципального района, городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Реализуя свои полномочия, Администрация издала постановление от 29.01.2014 N 213, которым утверждены схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования "Город Саратов", а также оспариваемое постановление от 18.07.2023 N 3039 о внесении изменений в постановление от 29.01.2014 года N 213.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Из указанных норм, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 N 17-П и от 31.03.2015 N 6-П сформулирована правовая позиция, согласно которой нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Судом установлено, что Схема размещения рекламных конструкций, является правовым основанием для размещения в соответствующем месте рекламной конструкции. Схема не содержит указаний на лицо, которому предоставлено право эксплуатировать рекламную конструкцию.

Схема является нормативным правовым актом, издаваемым для целей предоставления возможности размещения в соответствующем месте рекламной конструкции.

Для размещения рекламной конструкции в соответствии со схемой, заинтересованному лицу необходимо получить разрешение, которое является индивидуальным ненормативным правовым актом.

Исключение места из схемы размещения рекламных конструкций влечет правовые последствия, предусмотренные частью 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, и препятствует размещению рекламной конструкции в соответствующем месте не только заявителю, но и любому другому заинтересованному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Постановление Администрации N 3039 от 08.07.2023, издано в соответствии с Законом о рекламе, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования, направлено на регулирование отношений в области размещения рекламных конструкций, рассчитано на многократное применение и обязательно для исполнения всеми лицами на территории Администрации муниципального образования города Саратова.

В постановлении от 29.01.2014 N 213, с изменениями от 18.07.2023 N 3039 установлены правила (места размещения рекламных конструкций, отраженные на схеме), которые по своей сути представляют собой нормы права - правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, поскольку размещение рекламной конструкции возможно только в соответствии с местами, указанными на схеме.

Круг лиц, на которых распространяются нормы указанного постановления в части размещения рекламных конструкций, не ограничен. Состав лиц, желающих разместить рекламу на конструкциях, расположенных в г. Саратове, не определен и подвержен постоянному изменению, в связи с чем, положения спорного постановления будут распространяться на таких лиц только в период действия разрешения на установку рекламной конструкции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации отвечает признакам, характерным для нормативного правового акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что исключение отдельных положений из нормативного акта возможно только нормативным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из положений АПК РФ следует, что под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости передачи дела в Саратовский областной суд для дальнейшего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Закон о рекламе не определяет правовую природу Схемы размещения рекламных конструкций как нормативного или ненормативного акта, а лишь устанавливает порядок её утверждения и опубликования. Схема размещения рекламных конструкций в обязательном порядке должна содержать места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций. Исключение конкретной действующей рекламной конструкции их Схемы до истечения срока действия договора и разрешения влияет исключительно на права рекламораспространителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Учитывая изложенные выше положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50, определяющие признаки нормативных и ненормативных правовых актов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 18.07.2023 N 3039 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 января 2014 года N 213 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования "Город Саратов" обладает признаками нормативного правового акта.

Также ООО "Базис" в апелляционной жалобе указывает на то, что правовая природа постановлений об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций не отличается от правовой природы постановлений об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов. В настоящее время сложилась устойчивая практика их оспаривания в арбитражных судах.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку рассмотрение указанных дел в арбитражном суде не изменяет правил о компетенции, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также общество указывает на то, что суд первой инстанции неверно квалифицировал требования ООО "Базис" и отождествил способ восстановления права с предметом оспаривания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку ООО "Базис" обратилось в арбитражный суд с конкретным требованием и просит признать недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2023 N 3039, что и является в данном случае предметом спора.

Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2024 года по делу N А57-25051/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.В. Землянникова