Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-17961/23 по делу N А40-11691/2023

г.Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-11691/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльянсСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-11691/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Альянс-Сервис" (ИНН 7720780942, ОГРН 1137746371212)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 28.12.2022, диплом ВСА 0925935 от 30.06.2010;

от ответчика: Кирин Ю.С. по доверенности от 20.06.2022 диплом АВН N 198912 от 04.04.1995,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Альянс-Сервис" взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 13.03.2019 N М-03-053807 за период с 13.03.2019 по 30.06.2022 в размере 1 051 226 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 831 226 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил платежные поручения N 96 от 12.04.2023, N89 от 07.04.2023, N61 от 16.03.2023, N90 от 07.04.2023, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал решение суда, представил информационный расчет задолженности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Альянс-Сервис" (арендатор) в редакции соглашения от 20.04.2022 о вступлении в договор с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор N М-03-053807 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Лухмановская, к.309А, площадью 2213,58 кв.м. из 8496 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании гаража-стоянки.

Договор заключен сроком до 30.01.2068.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.3 договора с учетом соглашения о вступлении от 20.04.2022.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 1 051 226 руб. 29 коп. за период с 13.03.2019 по 30.06.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в общем размере 831 226 руб. 29 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из того обстоятельства, что Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 08.02.2023 N 27 на сумму 220 000 руб., которое не было учтено истцов в расчете задолженности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время задолженность по договору аренды погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требовании истца не имеется, в подтверждение чего ответчик представил платежные поручения N 96 от 12.04.2023, N 89 от 07.04.2023, N 61 от 16.03.2023, N 90 от 07.04.2023, апелляционным судом отклоняется, поскольку уплата долга после принятия решения должна быть учтена при исполнении должником (ответчиком) судебного акта, однако не является основанием для отмены решения, поскольку на момент принятия судом решения данная задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-11691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Н.И. Левченко