Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 15АП-6980/23 по делу N А32-50054/2022

город Ростов-на-Дону

05 июня 2023 г.

дело N А32-50054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-50054/2022

по заявлению Енина Александра Александровича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; арбитражному управляющему Засядько Эльмире Анверовне

об отмене постановления от 05.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Енин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны.

Решением суда от 13.04.2023 по делу N А32-50054/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.04.2023, Енин А.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что результаты текущей деятельности арбитражного управляющего Засядько Э.А. и её команды свидетельствуют о невыполнении ими требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (представлены восемь документов, имеющих значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении). Дело возбуждено вследствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассматривалось без участия Юдина И.П. и Енина А.А., которые были лишены возможности заявить обоснованное ходатайство о привлечении их в качестве потерпевших.

В своих объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ арбитражный управляющий Засядько Э.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 13.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением из Росреестра обращения Юдина И.П. N 641614 от 22.06.2022 (вх. N 031260/22 от 28.06.2022) о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего Засядько Э.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего КПК "СОДРУЖЕСТВО" в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 05.07.2022 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Засядько Э.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования.

По состоянию на 20.07.2022 в Управление поступило обращение Енина А.А. (вх. N 037877/22 от 20.07.2022), содержащее сведения о ненадлежащем исполнении Засядько Э.А. обязанностей конкурсного управляющего КПК "СОДРУЖЕСТВО".

По результатам рассмотрения обращения Енина А.А., Управлением принято решение о рассмотрении указанного обращения в рамках возбужденного 05.07.2022 административного расследования.

Определением от 27.07.2022 административным органом у Засядько Э.А. истребованы пояснения по обращению Енина А.А. от 20.07.2022 (вх. N 037877/22 от 20.07.2022) с подтверждающими документами.

Определением от 05.08.2022 срок административного расследования в отношении Засядько Э.А. продлен до 05.09.2022.

По результатам проведенного административного расследования в действиях арбитражного управляющего Засядько Э.А. по доводам обращений Юдина И.П., Енина А.А. не установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением вынесено постановление от 05.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Засядько Э.А.

Полагая, что у административного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, Енин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу N А32-5496/2019 в отношении КПК "СОДРУЖЕСТВО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу N А32-5496/2019 КПК "СОДРУЖЕСТВО" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Засядько Эльмира Анверовна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу N А32-5496/2019 конкурсным управляющим утверждена Засядько Эльмира Анверовна.

В связи с поступлением из Росреестра обращения Юдина И.П. N 641614 от 22.06.2022 (вх. N 031260/22 от 28.06.2022) о неправомерных действиях (бездействии) Засядько Э.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего КПК "СОДРУЖЕСТВО", 05.07.2022 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Засядько Э.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования.

Кроме того, 20.07.2022 в Управление поступило обращение Енина А.А.

(вх. N 037877/22 от 20.07.2022), содержащее сведения о ненадлежащем исполнении Засядько Э.А. обязанностей конкурсного управляющего КПК "СОДРУЖЕСТВО".

По результатам проведенного административного расследования в действиях арбитражного управляющего Засядько Э.А. по доводам обращений Юдина И.П., Енина А.А. не установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организацией Управления Росреестра по Краснодарскому краю Яровой Е.В. от 05.09.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Засядько Э.А. прекращено.

В своем заявлении и апелляционной жалобе Енин А.А ссылается на то, что при вынесении постановления в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ Юдин И.П. и Енин А.А. не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; указанным лицам не разъяснены права и обязанности, а также не обеспечена возможность дать показания и представить доказательства в подтверждении своих доводов (в том числе отсутствие возможности заявить ходатайство о привлечении лиц в качестве потерпевших).

Суд первой инстанции отклонил указанный довод, поскольку обращение Юдина И.П. и Енина А.А. не содержит ни требования о признании заявителей потерпевшими, ни указания на факты причинения действиями арбитражного управляющего Засядько Э.А. физического, имущественного или морального вреда заявителям.

Между тем суд апелляционной инстанции считает выводы суда в части признания лиц потерпевшими ошибочными в связи со следующим.

Согласно положениям статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, конкурсные кредиторы (Юдин И.П. и Енин А.А.), обратившиеся в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, наделены в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевших, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При этом какие-либо препятствия для направления в адрес Управления заявителями дополнительных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего Засядько Э.А. как при направлении обращений, так и в ходе административного расследования отсутствовали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части отсутствия состава и события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Засядько Э.А.

Так, в обращении от 20.07.2022, Ениным А.А. указаны следующие нарушения в действиях арбитражного управляющего Засядько Э.А.:

- проведение процедуры банкротства контролируется бывшим арбитражным управляющим должника Засядько Р.В. и юристом должника Головченко А.Г.;

- конкурсным управляющим не представляется отчет, отражающий реальные величины (в рублях) конкурсной массы, ее динамики в зависимости от деятельности команды юристов и бухгалтеров, привлеченных арбитражным управляющим;

- деятельность привлеченных арбитражным управляющим специалистов неэффективна, поскольку результат их деятельности несоразмерен расходам на оплату услуг данных специалистов.

При этом Енин А.А. в своей апелляционной жалобе также указывает на то, что результаты текущей деятельности арбитражного управляющего Засядько Э.А. и её команды свидетельствуют о невыполнении ими требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (представлены восемь документов, имеющих значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении наряду с другими сведениями, должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, неисполненную арбитражным управляющим обязанность.

Положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению сведений собранию (комитету) кредиторов посредством составления отчетов о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по утвержденным приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195 типовым формам.

Императивная обязанность по представлению отчета, отражающего реальные величины (в рублях) конкурсной массы, ее динамики в зависимости от деятельности команды юристов и бухгалтеров, привлеченных арбитражным управляющим, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано судом первой инстанции, при рассмотрении указанного довода Управлением исследовались отчеты конкурсного управляющего Засядько Э.А. на предмет наличия обязательных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Данные сведения отражены в отчетах конкурсного управляющего от 28.04.2022 и 22.07.2022, представленных арбитражным управляющим Засядько Э.А. в ходе административного расследования.

Восемь документов, указанных в приложении к заявлению Енина А.А. от 20.07.2022, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не содержат объективных сведений, имеющих существенное значение для производства по делу об административном правонарушении, поскольку являются отзывами, заявлениями, ходатайствами, то есть по сути представляют из себя оценку кредитором действий и процессуальных требований арбитражного управляющего.

В части довода о неэффективности деятельности привлеченных арбитражным управляющим специалистов (результат их деятельности несоразмерен расходам на оплату услуг данных специалистов) в оспариваемом постановлении от 05.09.2022 содержатся разъяснения об отсутствии полномочий у административного органа на оценку указанных обстоятельств в связи с тем, что положениями статьи 20.7, статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разрешение подобных вопросов отнесено к компетенции арбитражного суда в порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что каких-либо иных доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции в отношении установления вины арбитражного управляющего Засядько Э.А. представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушенияю

При таких обстоятельствах по результатам проведенного расследования Управлением Росреестра по Краснодарскому краю правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего Засядько Э.А. по доводам Енина А.А., отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; основания для привлечения арбитражного управляющего Засядько Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно, доказательств незаконных действий (бездействий), допущенных должностными лицами административного органа при проведении проверки, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу N А32-50054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко