Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-19061/23 по делу N А40-224514/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-224514/22

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Рефсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-224514/22

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727)

к АО "Рефсервис" (ИНН 7708590286)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Рефсервис" (далее - ответчик) о взыскании 98 473 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 февраля 2023 года по делу N А40-224514/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В материалы дела от истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2021 г. года между ОАО "РЖД" (Перевозчик), АО "Рефсервис" (Грузовладелец) и АО "Мултон" (Владелец) заключен договор N 1-3/170-18р на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Покров Московской железной дороги.

В соответствии с п.2.2 Договора порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса "Владельца" и грузовладельца АО "Рефсервис" определяется начальником станции с учетом размера подачи, мест погрузки. Выгрузки, технологии работы станции. При поступлении на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, в количестве, превышающей вместимость мест погрузки/выгрузки, все не поданные вагоны, прибывшие в адрес АО "Рефсервис", "Владельца" находятся на ответственности грузополучателя по акту общей формы ГУ-23.

Согласно §7 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования АО "Мултон" N 1-3/170 от 02.09.2019 г., сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Соколовская N 3, 4, являющиеся выставочными для "Владельца".

Дальнейшее продвижение загонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В силу п.2.3 Договора N 1-3/170-18р от 12.02.2021 г. на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций технологический срок оборота вагонов составляет 3.0 часа в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 02.09.2019 г. N 1-3/170.

Согласно §8 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.2021r. N 1/132 количество одновременно подаваемых вагонов в каждой сдаваемой "Владельцу" передаче определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути N 3 не более 15 условных вагонов, N 4 не более 15 условных вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. на станцию назначения Соколовская в адрес грузополучателя АО "Рефсервис" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на путь необщего пользования, нагоны находились на путях станции назначения Соколовская и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема нагонов, контейнероа.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отравителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 39 УЖТ РФ для установления факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользовании в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на железнодорожных путях станции Соколовская в ожидании подачи на путь необщего пользования в период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Рефссрвис", подтверждается актами общей формы N N 384. 387, 388, 399, 400, 406, 411, 414. 428,429, 433, 485, 386, 390, 397, 404, 403. 408, 410, 419, 432, 436, 438, 439, 440, 443, 450, 458, 456, 464, 469. 477, 474, 491, 508. 521, 514. 536, 542. 554. 446, 447, 451. 478. 468, 488, 494, 510, 523, 534, 535, 545, 548, 556. Представители грузополучателя АО "Рефссрвис" подписали указанные акты обшей формы без возражений.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы нахождение на железнодорожных путях общею пользования железнодорожного подвижною состава (с учетом затрет и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей пне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства (приказ N 127-т/1 от 29 апреля 2015 г.), плаза за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени. установленного в договоре.

Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику на железнодорожных путях станции Соколовская по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Рефсервис" должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику.

Нарушение грузополучателем АО "Рефсернис" технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, актами обшей формы, составленными в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. N 256, переводчик подтверждает простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением технологического срока оборота вагонов.

В связи с тем, что плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя в сумме 97 258 руб. 80 коп. внесена не была, истец предъявил ответчику требование об исполнении денежного обязательства претензией от 19 июля 2022 г. N ИСХ-11418/МСК ТЦФТО и предложил ответчику в 30-дневный срок, с момента направления претензии, оплатить задолженность в указанном выше размере.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309-310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, требование о взыскании 97 258 руб. платы, 1 215 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 г. по 14.10.2022 г. и с 15.10.2022 г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно представленным актам общей формы невозможно установить факт технологического простоя вагонов в течение 3-х часов является необоснованным в силу следующего.

Согласно §7 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования АО "Мултон" N 1-3/170 от 02.09.2019 г., сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Соколовская N 3, 4, являющиеся выставочными для "Владельца".

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В силу п.2.3 Договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций, технологический срок оборота вагонов составляет 3,0 часа в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 02.09.19г. N 1-3/170.

При этом согласно п.2.4 Договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций, уведомление о подаче вагонов передается по телефонам.

В силу ст. 34 Федерального закона от 10.01.2023 г. N 18-ФЗ от 28.02.2023 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии с абз 4 ст. 34, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

ОАО "РЖД" исполнило свои обязательства по уведомлению ответчика о прибытии и о времени подачи вагонов, что подтверждается отметками в актах общей формы.

При этом в актах общей формы N N 384, 387, 399, 388, 400, 406, 411, 414, 428, 433, 429, 450, 440, 443, 439, 438, 440, 456, 458, 464, 469, 491, 477, 474, 469, 508. 514, 521, 536, 554 на начало нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта", указанна дата и время уведомления ответчика о готовности вагонов к подаче.

В актах общей формы N N 385, 386, 390, 397, 404, 403, 408, 410, 419, 432, 436, 451, 447, 446, 468, 478, 494, 488, 510, 519, 523, 534, 535, 545, 548, 556 на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта", указанна дата и время уведомления перевозчика о завершении грузовой операции, которые совпадают с окончанием нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.

Таким образом, факт нарушения технологического срока оборота вагонов в течении 3-х часов устанавливается по истечению двух часов с момента уведомления ответчика о готовности вагонов к подачи до момента уведомления перевозчика об окончании грузовой операции.

Утверждения ответчика о том, что акты общей формы N N 385, 386, 390, 397, 404, 403, 408, 410, 419, 432, 436, 451, 447, 446, 468, 478, 494, 488, 510, 519, 523, 534, 535, 545, 548, 556 не фигурируют в таблице расчетов не обоснованы, так как они фигурируют в таблице расчета в графе "акты окончания задержки".

При этом все представленные в материалы дела акты общей формы были подписаны представителем ответчика без разногласий.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в представленных в материалы дела памятках приемосдатчика не отражено время технологического простоя вагонов опровергается представленным в материалы дела анализом занятости путей.

В соответствии с указанным анализом, причиной, по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны, стало то, что у грузополучателя был занят фронт погрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Таким образом, памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Соколовская в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен срок технологического оборота вагонов также является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела истцом доказательствами.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Факт нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных путях станции Соколовская в ожидании подачи на путь общего пользования в периоды с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Рефсервис" подтверждается актами общей формы N N 384, 387, 399, 388, 400, 406, 411, 414, 428, 433, 429, 450, 440, 443, 439, 438. 440, 456, 458, 464, 469, 491, 477, 474, 469, 508, 514, 521, 536, 554, 385, 386, 390, 397, 404, 403, 408, 410, 419, 432, 436, 451, 447, 446, 468, 478, 494, 488, 510, 519, 523, 534, 535, 545, 548, 556. Представители грузополучателя АО "Рефсервис" подписали указанные акты общей формы без возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, подтверждающие вину ответчика в простое вагонов и, соответственно, возникновение у него гражданско-правового обязательства по перечислению платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования железнодорожных станций.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о необходимости привлечь АО "Мултон", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, мотивируя тем, что договор от 06.09.2021 N 1-3/170-60р заключенный между ОАО "РЖД", АО "Мултон", АО "Рефсервис" действовал с 31 августа 2021 года по 30 августа 2022 года включительно, а настоящее постановление арбитражного апелляционного суда, может повлиять на права и обязанности АО "Мултон".

В соответствии с п.1 ст. 41 АПК РФ ответчик имел право заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Мултон" в суде первой инстанции, однако указанным правом не воспользовался.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом интересы АО "Мултон" могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40-224514/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко