Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-19716/23 по делу N А40-235368/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-235368/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Регионтранссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235368/22

по иску ООО "Регионтранссервис" (ОГРН: 1145009002775, ИНН: 5009093400)

к АО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионтранссервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПГК" о взыскании денежных средств в размере 63 218,91 руб.

Решением суда от 17.02.2023 в иске отказано.

ООО "Регионтранссервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что срок исковой давности не истек, "ПГК" фактически признало долг, тем самым прервало течение срока исковой давности, что подтверждено материалами дела А40-202100/21.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РегионТрансСервис" (далее-Покупатель) и АО "Первая грузовая компания" (далее - Ответчик/Продавец) заключен договор N АО-ДД/3-739/15 от 30.12.2015 г. (далее - Договор).

В период с 2016 г. по 2018 г. в ремонтные предприятия Поставщиком товара был поставлен товар, а именно колесные пары N N 5-307886-2008; 5-119885-2009; 186-7577-1989, боковая рама N 14-1137-1996, и надрессорные балки NN 14-2181-1995; 12-2398-1995; 14-2179-2012 на общую сумму 204 337 (Двести четыре тысячи триста тридцать семь) руб. 77 коп., без учета НДС.

Претензионные требования добровольно не были удовлетворены, что послужило основание для обращения с исковым заявление в Арбитражный суд города Москвы.

17 декабря 2021 г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-202100/21 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Необходимо отметить, что оплата претензии от 29.03.2021 N РТС-П-407 Ответчиком произведена 11 октября 2022 г. (платежное поручение от 11 октября 2022 N 227), что дает ООО "РегионТрансСервис" право воспользоваться правилами ст. 395 ГК РФ и начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, начиная с 28 мая 2021 и по 11 октября 2022 г. размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 26 437 (Двадцать шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 96 коп.

В направленной в адрес Поставщика претензии от 29.03.2021 N РТС-П-407 не учитывалась сумма налога на добавленную стоимость (НДС) перечисленная в счет оплаты вышеуказанного товара в размере 36 780 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 80 коп., что подтверждается претензией от 29.03.2021 N РТС-П-407 и решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 N А40-202100/2021.

Сумма НДС в размере 36 780 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 80 коп. перечислена Ответчику в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный довод ответчика посчитал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключенному договору между истцом ООО "РегионТрансСервис" (Покупатель) и Ответчиком АО "Первая грузовая компания" (Поставщик) N АО-ДД/З739/15 от 30.12.2015 (Договор), поставщик АО "ПГК" обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям по договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1.6 договора поставщик обязан передать покупателю (грузополучателю) товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями договора и спецификациями.

На основании Дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2016 к Договору добавлен п. 5.7 в следующей редакции: датой исполнения обязательств Поставщика в отношении каждой партии товара считается дата поставки товара.

Датой поставки товара является дата товарной накладной формы ТОРГ12, которая соответствует, при поставках: - условно ремонтопригодного или отремонтированного товара - дате акта приемки товара, составленного по форме согласно Приложению N 4 к Договору.

В соответствии с п. 7.1 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара, переходит от поставщика к покупателю с даты поставки товара.

Согласно материалам дела товар был передан Истцу в период с 11.02.2016 по 31.01.2017. Данный факт подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, актами приема-передачи товара, а также актами приемки, актами осмотра и актами входного контроля, подписанными с обеих сторон и имеющимися в материалах дела, и не оспаривается самим Истцом.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 7.1 Договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи товара, переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки товара.

Так как товар был передан Истцу в период с 11.02.2016 по 31.01.2017, срок исковой давности закончился 31.01.2020.

Претензия была направлена Истцом 18.08.2022, исковое заявление направлено в суд 25.10.2022, то есть за сроками исковой давности.

Следовательно, (даже с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензии Ответчиком) срок исковой давности истек, исковое заявление подано в арбитражный суд 27.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

ООО "РегионТрансСервис" считает, что из письма Ответчика АО "ПГК" от 01.06.2021 N ИД/З-333/21 следует, что:

-АО "ПГК" признает обстоятельства отсутствия фактической передачи товара;

-АО "ПГК" частично удовлетворяет требования Истца ООО

"РегионТрансСервис" и готово произвести обратную реализацию (выкупить детали).

Более того, Истец полагает, что это письмо расценивается им как признание долга, и как следствие - прерывает течение срока исковой давности.

Между тем, АО "ПГК" указанным письмом:

-подтверждает факт передачи товара Истцу, ссылаясь на ТОРГ 12 по каждой

детали;

-указывает, что обратную реализацию принять не может, так как спорные детали не были установлена под вагоны АО "ПГК", а установлены под вагоны третьих лиц, после фактической передачи товара Истцу, соответственно. Данный факт был подтвержден при рассмотрении дела N А40-202100/2021, на которое ссылается Истец.

Ответчик АО "ПГК" указанным письмом не признает долг по смыслу ст. 203 ГК РФ, как полагает Истец.

Ответчик в письме поясняет Истцу, что товар передан согласно условиям договора, спорные детали не были установлены под вагоны АО "ПГК", соответственно выкупить детали не представляется возможным.

Кроме того, АО "ПГК" не удовлетворяло требования Истца, соответственно, срок исковой давности не прерывался.

Согласно материалам дела (актам приема-передачи товара, товарным накладным и т.д.) товар был передан Истцу в период с 11.02.2016 по 31.01.2017.

Претензия Истца по основному долгу была заявлена 29.03.2021, по процентам по ст. 395 ГК РФ - 12.08.2022. Таким образом, обе претензии направлены за пропуском сроков исковой давности.

Истец и Ответчик не оспаривают факт подписания ТОРГ 12 по каждым спорным деталям, вышеуказанным письмом АО "ПГК" лишь подтверждает данный факт.

А факт подписания ТОРГ 12 в соответствии с заключенным договором между Истцом и Ответчиком является подтверждением исполнения обязательств Ответчика в отношении каждой партии товара (п. 5.6 договора). Так же, как и право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи товара, переходит от Ответчика к Истцу с даты поставки товара (п. 7.1 договора), которая соответствует датам подписания ТОРГ 12.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента подписания товарных накладных формы ТОРГ-12, актов приема-передачи товаров, актов приемки товаров, актов осмотра и актов входного контроля к Истцу перешло право собственности на товар, риск случайной гибели или порчи товара, а также бремя содержания спорного товара в соответствии с условиями Договора.

То обстоятельство, что детали после передачи их Ответчиком Истцу, были установлены под вагоны третьих лиц, - ответственность Истца, как собственника спорных деталей.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-235368/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко