Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-4439/23 по делу N А76-17613/2021

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А76-17613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2023 г. по делу N А76-17613/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Лейко О.Н. (доверенность от 30.12.2022 N ИА-55, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" - Алашов С.В. (доверенность от 09.01.2023 N 61, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная фабрика 1815" - Бикамов Р.С. (доверенность от 01.01.2023 N 1, диплом),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Микерина Е.С. (доверенность от 22.06.2022 N ЧЭ-52, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Трансэнерго") о взыскании суммы основного долга в виде стоимости потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 74070741004014 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере 2 051 232 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 588 230 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (далее - ООО "Профсервистрейд", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ЭСК новая энергия" (далее - ООО "ЭСК новая энергия", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее - ООО "ТДК", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Эффект ТК" (далее - ООО "Эффект ТК", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная фабрика 1815" (далее - ООО "ЗОФ 1815", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Златмуфта" (далее - ООО "НПО "Златмуфта", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Моллар" (далее - ООО "Моллар", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Златэнерготелеком" (далее - "Златэнерготелеком", третье лицо), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо).

В процессе рассмотрения дела от ООО "Трансэнерго" (далее - истец по встречному иску) в рамках настоящего дела поступило встречное исковое заявление к ООО "Уралэнергосбыт" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 15 715 254 руб. 34 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 (резолютивная часть объявлена 02.02.2023) первоначальные исковые требования ООО "Уралэнергосбыт" удовлетворены.

С ООО "Трансэнерго" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 2 051 232 руб. 69 коп., неустойка в размере 1 588 230 руб. 53 коп. с продолжением ее начисления за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 2 051 232 руб. 69 коп., начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 41 197 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Трансэнерго" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Трансэнерго" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Взысканная с ООО "Трансэнерго" стоимость потерь электроэнергии, по мнению суда, включает в себя разногласия по объему переданной ответчиком электроэнергии в сети ООО "ЗОФ 1815", ООО "ТДК", ООО "Эффект ТК", ООО "ПрофСервисТрейд", по объему принятой ответчиком электроэнергии из сетей ООО "Гермес", а также разногласия в отношении расчета небаланса сверхнормативных потерь за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.12.2020 по 31.03.2021.

Однако, согласно принятому судом уточнению ООО "Уралэнергосбыт" размера исковых требований до 2 051 232 руб. 69 коп., ООО "Уралэнергосбыт" просило суд взыскать с ООО "Трансэнерго" стоимость потерь электроэнергии за февраль 2021 г. в сумме 1 089 881 руб. 75 коп. и март 2021 г. в сумме 961 350 руб. 94 коп., всего 2 051 232 руб. 69 коп.

Таким образом, спорным периодом по делу является февраль 2021 г. и март 2021 г.

В указанном спорном периоде у сторон существуют разногласия только по объему полезного отпуска электроэнергии в сети ООО "ЗОФ 1815" и ООО "Эффект ТК".

Суд необоснованно счел правомерным расчет объема полезного отпуска электроэнергии из сетей ООО "Трансэнерго" в сети ООО "ЗОФ 1815", выполненный ООО "Уралэнергосбыт" путем сложения (суммы) показаний прибора учета N 009072037008506, принятым в качестве расчетного в отношениях между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "ЗОФ 1815" (договор энергоснабжения N74070741005217 01.07.2019) с показаниями приборов учета конечных потребителей - иных юридических лиц.

Однако, ни прибор учета N 009072037008506 ООО "ЗОФ 1815", ни приборы учета конечных потребителей не установлены на границе балансовой принадлежности сетей ООО "Трансэнерго" с сетями ООО "ЗОФ 1815".

Границей балансовой принадлежности между электросетевым хозяйством ООО "Трансэнерго" и электрической сетью ООО "ЗОФ 1815" с кадастровым номером 74:25:0307001:56 (линия 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей N 1, N 2, протяженностью 1,200 км) является точка поставки "ПКУ фидер 21".

Именно в точке поставки "ПКУ фидер 21" на границе балансовой принадлежности с электрической сетью ООО "ЗОФ 1815" (кадастровым номером 74:25:0307001:56) ООО "Трансэнерго" был установлен прибор учета N 41888758, показания установленного ООО "Трансэнерго" прибора учета N 41888758 послужили причиной разногласий сторон по настоящему делу.

Опровергая доводы ООО "Уралэнергосбыт" о несоблюдении ООО "Трансэнерго" процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, ООО "Трансэнерго" предоставило в материалы дела уведомление (приглашение) от 24.12.2020 N 236 о приемке 29.12.2020 в 10-00 часов прибора учета в эксплуатацию.

В качестве доказательства направления уведомления (приглашения) от 24.12.2020 N 236 ООО "ЗОФ 1815", ООО "Трансэнерго" предоставило фотографию (скриншот) экрана электронного почтового отправления от ООО "Трансэнерго" на электронный адрес ООО "ЗОФ 1815" info@z-o-f.ru.

В качестве доказательства направления в электронном письме ООО "ЗОФ 1815" именно уведомления (приглашения) от 24.12.2020 N 236, ООО "Трансэнерго" предоставило фотографию (скриншот) экрана электронного почтового отправления с наведенным курсором на вложенный файл doc02687520201225094550.pdf в электронном письме, который полностью идентифицирует вложенный файл под названием doc02687520201225094550.pdf.

Все вышеперечисленные фотографии (скриншоты) экрана электронного почтового ящика ООО "Трансэнерго" подтверждают надлежащее уведомление (приглашение) ООО "ЗОФ 1815" о приемке 29.12.2020 прибора учета в эксплуатацию. ООО "Трансэнерго" считает акт допуска N 03-740-14 от 29.12.2020 надлежащим процессуальным документом о допуске прибора учета N 41888758 в эксплуатацию.

Кроме того, данный прибор учета N 41888758 в настоящее время используется сторонами в качестве расчетного для определения объема полезного отпуска электроэнергии в электрическую сеть с кадастровым номером 74:25:0307001:56 (линия 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей N1, N2, протяженностью 1,200 км).

Также суд необоснованно счел правомерным расчет объема полезного отпуска электроэнергии из сетей ООО "Трансэнерго" в сети ООО "Эффект ТК", выполненный ООО "Уралэнергосбыт" путем сложения (суммы) показаний приборов учета конечных потребителей, подключенных от ТП-3-5, РУ-бкВ ТП-54, РУ-бкВ РП-8, РП-1, РП-5.

ООО "Трансэнерго" объем электроэнергии, переданной ООО "Трансэнерго" в объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации ООО "Эффект ТК" (полезный отпуск) исчислен в соответствии с пунктами 136, 181 Основных положений.

В связи с тем, что обязанность по установке приборов учета на границах балансовой принадлежности ООО "Трансэнерго" и смежной сетевой организации - ООО "Эффект ТК" в силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) возложена именно на смежную сетевую организацию ООО "Эффект ТК", то норма пункта 181 Основных положений N 442, в контексте Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, стимулирует именно смежную сетевую организацию ООО "Эффект ТК" к установке приборов учета. Соответственно, неблагоприятные последствия не установки прибора учета должны ложиться на того участника правоотношений, который в силу закона обязан произвести установку прибора учета.

ООО "Трансэнерго" на расчет ООО "Уралэнергосбыт" объема полезного отпуска электроэнергии из сетей ООО "Трансэнерго" в сети ООО "Эффект ТК" предоставило контрасчет объема полезного отпуска электроэнергии.

Таким образом, решение суда о правомерности расчета полезного отпуска электроэнергии из сетей "Трансэнерго" в сети ООО "Эффект ТК", выполненного ООО "Уралэнергосбыт" путем суммирования показаний (расхода) потребителей, подключенных от ТП-3-5, РУ-бкВ ТП-54, РУ-бкВ РП-8, РП-1, РП-5 не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, суд необоснованно счел правомерным расчет потребления электроэнергии ООО "ПрофСервисТрейд" за июнь 2020 г., выполненный ООО "Уралэнергосбыт" с учетом данных приборов учета, предоставленных потребителем. ООО "Уралэнергосбыт" в отношении ООО "Профсервистрейд" учтен расход 1 736 квт.ч. по ПУ N 09258128 и 2 840 кВт.ч. по ПУ N 0701120139.

ООО "Трансэнерго" исчислило объем потребления ООО "ПрофСервисТрейд" за июнь 2020 г. расчетным методом, по правилам пункта 195 Основных положений (148 024 кВт.ч. по ПУ N 09258128 и 34 599 кВт.ч. по ПУ N701120139).

Применение расчетного метода расчета объема потребления электроэнергии по правилам пункта 195 Основных положений N 442 (в ред. действовавшей в спорный период) обусловлено выводом ПУ N 09258128 и ПУ N 0701120139 из эксплуатации и снятия пломб на время ремонта.

Также суд необоснованно счел правомерным и обоснованным доначисление объема перетока электроэнергии в декабре 2020 г. в связи с неверным начислением ООО "Уралэнергосбыт" объема перетока в сентябре 2020 г. в количестве 30 753 квт.ч.

Причиной неверного расчета ООО "Уралэнергосбыт" объема перетока электроэнергии в сентябре 2020 г. явилась неисправность узла учета N 1110140898 ООО "Гермес".

О неисправности узла учета N 1110140898 в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 ООО "Гермес" сообщило ООО "Уралэнергосбыт" письмом от 01.10.2020 N 129.

Однако, корректировку по указанному письму ООО "Гермес" от 01.10.2020 N 129, ООО "Уралэнергосбыт" произвело спустя 3 месяца. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что письмо от 01.10.2020 N 129 о неисправности узла учета ООО "Гермес" в октябре 2020 г. не направляло ООО "Уралэнергосбыт", а направило его в декабре 2020 г., только датировав его 01.10.2020.

Доказательства направления ООО "Уралэнергосбыт" письма от 01.10.2020 N 129 о неисправности узла учета ООО "Гермес" в октябре 2020 г. отсутствуют.

Более того, согласно условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 74070741004014 от 01.07.2019 между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "Трансэнерго", стороны договорились, что отчетным периодом по договору стороны принимают один календарный месяц.

ООО "Трансэнерго" в декабре 2020 г. поступление электроэнергии из сетей ООО "Гермес" определило по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности с ООО "Гермес". Данные прибора учета на 31.12.2020 г. за вычетом показаний прибора учета на 01.12.2020 отражены в балансе за декабрь 2020 г. как объем поступления в сети ООО "Трансэнерго".

Спора о корректности (правильности) показаний прибора учета за декабрь 2020 г. у сторон нет. В связи с этим, не может быть и спора об объеме поступления электроэнергии в декабре 2020 г.

Однако, ООО "Уралэнергосбыт" в декабре 2020 г. включило 30 753 кВт.ч. дополнительного объема поступления электрической энергии в сети ООО "Трансэнерго", сверх объема установленного по показаниям прибора учета.

Помимо изложенного, суд необоснованно счел возможным, правомерным и обоснованным доначисление 10 266 кВт.ч. небаланса сверхнормативных потерь за июнь 2020 г. в июне 2021 г.

Ни корректировочный счет-фактура, ни корректировочный акт к счету-фактуре, ни сопроводительное письмо к ним не содержат подробного расчета небаланса сверхнормативных потерь за июнь 2020 г., что лишает ООО "Трансэнерго" права проверить правильность начисления.

Также податель жалобы полагает необоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Отказывая ООО "Трансэнерго" во взыскании с ООО "Уралэнергосбыт" неосновательного обогащения в объеме фактически переданной ООО "Трансэнерго" в объекты электросетевого хозяйства ООО "ЗОФ 1815" с кадастровым номером 74:25:0307001:56 (полезный отпуск) электроэнергии, оплаченной ООО "Трансэнерго" в качестве потерь, суд неправильно истолковал норму пункта 140 Основных положений N 442 о замещающей информации.

Суд ошибочно указал на то что, исходя из буквального толкования пунктов 136,140, 154, 179 Основных положений N 442 не предусмотрено применение замещающей информации ретроспективно, то есть показания прибора учета, установленного и допущенного в эксплуатацию сетевой организацией в октябре 2021 г. не могут применяться к периоду предшествующему его установке и допуску в эксплуатацию.

Также суд необоснованно указал на то, что 29.12.2020 процедура допуска прибора учета N 41888758 в эксплуатацию не была соблюдена ООО "Трансэнерго", в связи с чем до 20.10.2021 прибор учета N 41888758 не может рассматриваться в качестве расчетного и его показания не могут использоваться в качестве замещающей информации в соответствии с правилами Основных положений.

Прибор учета N 41888758 в настоящее время используется сторонами в качестве расчетного для определения объема полезного отпуска электроэнергии в электрическую сеть с кадастровым номером 74:25:0307001:56 (линия 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей N1, N2, протяженностью 1,200 км).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

К дате судебного заседания от ООО "Уралэнергосбыт", ООО "ЗОФ 1815", ОАО "МРСК Урала" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец по первоначальному иску, а также третьи лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзывы ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "ЗОФ 1815" приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ОАО "МРСК Урала" приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Трансэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца по первоначальному иску и третьих лиц в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по доводам представленных отзывов и пояснений.

Третьи лица (ООО "Профсервистрейд", ООО "ЭСК новая энергия", ООО "ТДК", ООО "Эффект ТК", ООО "НПО "Златмуфта", ООО "Гермес", ООО "Моллар", ООО "Златэнерготелеком") уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Уралэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 03.06.2019 N 557).

ООО "Трансэнерго" в спорный период являлось территориальной сетевой организации (ТСО), которому в установленном порядке был утвержден тариф на услугу по передаче электрической энергии и мощности.

Между ООО "Уралэнергосбыт" (далее - продавец) и ООО "Трансэнерго" (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации N 74070741004014 от 01.07.2019 с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий.

По условиям пункта 2.1 договора, продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства покупателя в объемах фактических потерь, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В разделах 3-4 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 5.1. - 5.2. договора оплату фактических потерь в электрических сетях покупатель производит по цене электроэнергии согласно порядку определения цены, установленному в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети Интернет www.uralsbyt.ru.

Согласно пункту 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Определение объема и стоимости электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 6.2. - 6.3 договора с применением цены согласно разделу 5 договора.

Порядок составления баланса электрической энергии определен в пункте 6.2 договора, в соответствии с которым покупатель на основании оформленных надлежащим образом актов снятия показаний электроэнергии (пункт 4.1.8.), определяет объем электроэнергии, поступившей в его сети (приложение N 2):

- по показаниям приборов учета, принадлежащих покупателю;

- по показаниям приборов учета, принадлежащих сетевым организациям и/или производителю электрической энергии, и/или потребителям продавца (пункт 6.2.1);

Продавец до 08 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет покупателю информацию о потреблении электрической энергии потребителями продавца за расчетный период (пункт 6.2.2);

Покупатель рассчитывает фактический отпуск электроэнергии из сети, который складывается из электропотребления потребителей продавца и электроэнергии, переданной в сети смежных сетевых организаций (пункт 6.2.3);

Покупатель до 08 числа месяца, следующего за расчетным, оформляет баланс электроэнергии по согласованной форме (приложение N 4) с приложением оформленных надлежащим образом актов снятия показаний электрической энергии по точкам поставки смежной сетевой организации, согласовывает в соответствующем филиале продавца и до 09 числа месяца, следующего за расчетным, передает продавцу (пункт 6.2.4).

Баланс электроэнергии составляется для расчета величины фактических потерь электроэнергии.

При этом объем потерь электрической энергии, учтенный для покупателя в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде, определяется в приложении N 7.

В силу пункта 6.3 договора при наличии у продавца претензий относительно содержания предоставленных документов, продавец обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий обязан в течение 5 дней рабочих с момента получения документов предоставить покупателю обоснованные претензии. Покупатель создает согласительную комиссию, которая должна разрешить все спорные вопросы. Результаты работы согласительной комиссии учитываются при составлении баланса следующего расчетного периода. В противном случае стороны имеют право обратиться в арбитражный суд.

Согласно пункту 6.4 договора продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета - фактуры), которые потребитель получает у продавца.

В соответствии с пунктом 6.5 договора окончательный расчет производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 9.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 час. 00 мин. 01.07.2019.

Исходя из пункта 9.3. договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как указал истец по первоначальному иску, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.12.2020 по 31.03.2021 ООО "Уралэнергосбыт" оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела технологическими балансами электрической энергии в сетях ООО "Трансэнерго", актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний, ведомостями приема-передачи электроэнергии, реестрами потребления населения и юридических лиц, счет-фактурами.

На основании указанных документов, ООО "Уралэнергосбыт" в адрес ООО "Трансэнерго" выставлены счета-фактуры, корректировочные счета фактуры для оплаты потерь электроэнергии, возникших в сетях ООО "Трансэнерго" в спорный период.

Обязательство по оплате поставленной электроэнергии ООО "Трансэнерго" не исполнено в полном объеме, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 2 051 232 руб. 69 коп.

Поскольку оплата стоимости потерь ООО "Трансэнерго" не произведена в полном объеме, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску была направлена претензия N ЗО/01/2984-4014 от 09.04.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь, послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением.

Встречные исковые требования ООО "Трансэнерго" обусловлены взысканием с ООО "Уралэнергосбыт" неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 15 715 254 руб. 34 коп., в связи с излишне уплаченными денежными средствами в счет стоимости потерь, которые ответчиком по встречному иску в добровольном порядке не возмещены.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора энергоснабжения N 74070741004014 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Факт поставки ООО "Уралэнергосбыт" на протяжении спорного периода с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.12.2020 по 31.03.2021 электрической энергии, подлежащей приобретению ООО "Трансэнерго" для целей компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

Разногласия сторон возникли в части определения объема подлежащей оплате ООО "Трансэнерго" электроэнергии: в отношении начисленного объема полезного отпуска ООО "ЗОФ 1815"; в отношении начисленного объема полезного отпуска в сети смежных сетевых организаций ООО "ТДК"; ООО "Эффект ТК"; в отношении начисленного объема полезного отпуска ООО "Профсервистрейд"; в отношении начисленного объема поступления в сети ООО "Трансэнерго" из объектов электросетевого хозяйства ООО "Гермес"; в отношении расчета небаланса сверхнормативных потерь

Проверив доводы и возражения сторон по приведенным возражениям, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 2 051 232 руб. 69 коп.

Доводы апеллянта о том, что в спорный период объем полезного отпуска в сети ООО "ЗОФ 1815" должен определяться на основании данных прибора учета N 41888758, допущенного в эксплуатацию на основании акта допуска N 03-740-14 от 29.12.2020, поскольку процедура допуска прибора учета N 41888758 в эксплуатацию не была соблюдена сетевой организацией, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений N 442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. Собственник (владелец) энергопринимающих устройств в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 442 допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчиком в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 03-740-14 от 29.12.2020, подписанный в одностороннем порядке сетевой организацией (т.3. л.д. 178-180).

В подтверждение направления запроса (уведомления) о допуске прибора N 41888758 в эксплуатацию, представлено уведомление о допуске прибора учета в эксплуатацию N 236 от 24.12.2020 с документами о направлении в адрес потребителя, а именно, скриншот экрана компьютера, согласно которому 25.12.2020 с адреса электронной почты ООО "Трансэнерго" на адрес электронной почты: info@z-o-f.ru направлен вложенный файл в формате pdf. с наименованием "doc02687520201225094550" (т. 6 л.д. 52, 53)

ООО "ЗОФ 1815" факт получения от сетевой организации уведомления о допуске прибора N 41888758 в эксплуатацию отрицало.

В уведомлении N 236 от 24.12.2020 указаны сведения о планируемой установке на границе объектов электросетевого хозяйства ООО "Трансэнерго" и ООО "ЗОФ 1815" прибора учета N 38596786, тогда как в рамках настоящего дела ООО "Трансэнерго" ссылается на установку и показания прибора учета N 41888758.

В соответствии с пунктами 151, 153 Основных положений N 442 запрос на установку прибора учета либо приглашение для участия в допуске должно быть направлено способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В договоре энергоснабжения N 74070741005217 от 01.07.2019, заключенном между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "ЗОФ 1815" сведения об адресе электронной почты потребителя отсутствуют, равно как и сторонами не согласовывались условия о возможности обмена юридически значимыми сообщениями по какому-либо адресу электронной почты.

С учетом изложенного, направление уведомления сетевой организацией о допуске прибора учета на адрес электронной почты нельзя считать надлежащим.

Более того, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом и третьим лицом - ООО "ЗОФ 1815" даны пояснения, согласно которым у сторон отсутствуют сведения об адресе электронной почты, принадлежащем ООО "ЗОФ 1815" - info@z-o-f.ru.

В представленном в материалы дела мнении ООО "ЗОФ 1815" (т. 5, л.д. 69-72, т. 7, л.д. 32-34, 58) ссылается на то, что указанный сетевой организацией адрес электронной почты стороне не принадлежит.

На сайте ООО "ЗОФ 1815" в сети интернет: https://zof1815.ru/ также отсутствуют сведения об адресе электронной почты (info@z-o-f.ru), на который сетевой организацией направлено уведомление.

С учетом представленных ООО "Трансэнерго" сведений, невозможно установить какой именно документ направлялся на адрес электронной почты: info@z-o-f.ru, поскольку вложенный файл не содержит надлежащего наименования.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с императивными требованиями пункта 151 Основных положений N 442 направление запроса (приглашения) на допуск в эксплуатацию прибора учета должно осуществляться не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты допуска, в связи с чем, само по себе направление уведомления 25.12.2020 о допуске прибора учета 29.12.2020 нельзя считать надлежащим.

Таким образом, акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 03-740-14 от 29.12.2020 подписан в одностороннем порядке сетевой организацией.

Надлежащих доказательств о соблюдении сетевой организацией процедуры допуска ПУ N 41888758 в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 136, 151, 153 Основных положений N 442 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, показания прибора учета N 41888758 до даты допуска его в эксплуатацию в установленном порядке (прибор учета допущен в эксплуатацию 20.10.2021 на основании акта допуска в эксплуатацию N 03-740-48 от 20.10.2021) не могут использоваться для взаиморасчетов сторон в спорный период (декабрь 2020 г. - март 2021 г.).

По вышеуказанным основаниям, доводы ООО "Трансэнерго" и представленные им контррасчеты на основании показаний прибора учета N 41888758 обоснованно отклонены судом.

Ссылка ответчика на соглашение от 01.06.2021, предусматривающее увеличение объемов полезного отпуска ООО "ЗОФ 1815" на основании акта допуска N 03-740-14 от 29.12.2020, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, реализует электроэнергию потребителям (покупателям), в том числе ответчику, по публичным договорам (пункт 32 Основных положений N 442).

Соглашение от 01.06.2021 не соответствует требованиям пунктов 136, 142 Основных положений N 442, поскольку предусматривает определение объемов электропотребления по данным прибора учета, не являющегося расчетным.

Соглашение от 01.06.2021 затрагивает интересы третьего лица - ООО "ЗОФ 1815", поскольку является основанием для начисления потребителю объемов за спорный период на основании данных прибора учета, не являющегося расчетным.

С учетом изложенного, ООО "Уралэнергосбыт" произведена корректировка ранее произведенных начислений (по показаниям прибора учета) от 29.06.2021 в связи с перерасчетом объема потерь в линии 6 кВ от ТП-2 согласно методике расчета потерь в линии, прилагаемой к акту об осуществлении технологического присоединения N 35 от 31.07.2019.

В материалы дела истцом представлены письменные объяснения от 30.12.2021, содержащие пояснения, относительно произведенных корректировок начислений от 29.06.2021, от 30.08.2021 с расчетами корректировок и первичной документацией (т.3. л.д. 148-160, 182-190).

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что объем полезного отпуска в сети смежной сетевой организации - ООО "Эффект ТК" должен определяться в соответствии с пунктами 136, 181 Основных положений N 442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть за прошедший год.

В спорный период по ряду объектов, объем поступления в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго" определялся путем суммирования показаний (расхода) потребителей, подключенных от ТП-3-5, РУ-6кВ ТП-54, РУ-6кВ РП-8, РП-1, РП-5 в связи с отсутствием единого прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности смежных субъектов. Объем полезного отпуска определен истцом с учетом данных приборов учета, предоставленных ООО "ТДК" (в декабре 2020 г.) и ООО "Эффект ТК" (январе 2021 г. - марте 2021 г.), в границах объектов электросетевого хозяйства которых ПУ установлены (в порядке пункта 155 Основных положений N 442), а также учитывая представление ими сведений о показаниях ПУ в адрес гарантирующего поставщика в установленные сроки (пункт 6.2.4. договоров купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь).

Объем полезного отпуска в сети смежных сетевых организаций, являющийся предметом спора, учтен в объеме поступления в сети ООО "ТДК" (в декабре 2020 г.), ООО "Эффект ТК" (в январе 2021 г. - марте 2021 г.).

Разногласия между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "ТДК", ООО "Эффект ТК" в объемах поступления в их сети из сетей ООО "Трансэнерго" отсутствуют.

Указанный алгоритм расчета (путем суммирования показаний потребителей, подключенных от ТП-3-5, РУ-6кВ ТП-54, РУ-6кВ РП-8, РП-1, РП-5) очевидно был согласован всеми участниками правоотношений, поскольку в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. сетевыми организациями в адрес гарантирующего поставщика представлялись подписанные между ООО "Трансэнерго" и ООО "ТДК" приложения N 1 к акту приема-передачи электрической энергии, поступившей в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго", где объем поступления в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго" по указанным объектам определялся путем суммирования показаний (расхода) потребителей, подключенных от ТП-3-5, РУ-6кВ ТП-54, РУ-6кВ РП-8, РП-1, РП-5 (т. 4. л.д. 65-122).

Данные, представленные в адрес гарантирующего поставщика, учитывались в свою очередь в балансах электрической энергии смежных сетевых организаций.

В период с июля 2019 г. по декабрь 2020 г. отсутствовали какие-либо разногласия между ООО "Уралэнергосбыт", ООО "Трансэнерго", ООО "ТДК" по объемам полезного отпуска/поступления в сети смежных сетевых организаций.

Более того, сам по себе, представленный ООО "Трансэнерго" порядок расчетов (исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год) не соответствует требованиям пункта 181 Основных положений N 442.

Согласно пункту 181 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Пункт 181 Основных положений N 442 носит стимулирующий характер для участников правоотношений в целях повышения энергетической эффективности и установке приборов учета на границах балансовой принадлежности, в связи с чем, предусматривает различные варианты определения объемов отпущенной и принятой электроэнергии для смежных сетевых организаций.

В отношении ООО "Трансэнерго", спорный объем электропотребления - это объем полезного отпуска в сети ООО "ТДК"/ООО "Эффект ТК" из сетей ООО "Трансэнерго".

Таким образом, в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 объем отпущенной электроэнергии в сети смежной сетевой организации должен определяться по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Ответчик же полезный отпуск в сети смежной сетевой организации определяет по максимальным среднесуточным значениям.

В материалы дела истцом представлены справочные расчеты объёма полезного отпуска из сетей ООО "Трансэнерго" в сети ООО "ТДК", ООО "Эффект ТК", в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442, исходя из наименьшего объема отпуска по каждой точке поставки (т.4. л.д. 31-60, 65-122).

Согласно представленных истцом расчетов в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442, объем полезного отпуска в сети ООО "ТДК"/ООО "Эффект ТК" из сетей ООО "Трансэнерго" по точкам поставки, не оборудованных приборами учета на границе балансовой принадлежности рассчитан следующим образом:

Период	Наименьшее среднесуточное значение в месяце предыдущего года, кВт.ч	Месяц	Объём отпуска в сети ООО "ТДК"/ООО "Эффект ТК" из сетей ООО "Трансэнерго", кВт.ч	Фактически учтённый объём отпуска в сети ООО "ТДК"/ООО "Эффект ТК" в балансах ООО "Уралэнергосбыт", кВт.ч	Разница в объёмах, кВт.ч
Декабрь 2020 г.	7102	31	220 162	304 973	- 84 811
Январь 2021 г.	7197	30	215 910	320 116	- 104 206
Февраль 2021 г.	6493	31	201 283	331 463	- 130 180
Март 2021 г.	6601	30	198 030	281 077	- 83 047
ИТОГО					- 402 244

Таким образом, если применять пункт 181 Основных положений N 442, то объем полезного отпуска электроэнергии в сети ООО "ТДК"/ООО "Эффект ТК" из сетей ООО "Трансэнерго", который был учтён в балансах ООО "Трансэнерго" за период декабрь 2020 г. - март 2021 г. необходимо уменьшить на 402 244 кВт.ч. Соответственно, на эту сумму необходимо увеличить стоимость объема потерь электроэнергии ООО "Трансэнерго", предъявляемую ко взысканию за спорный период.

При этом, суд не вправе по собственной инициативе изменять (увеличивать) размер исковых требований, выходить за пределы заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что именно на ООО "Эффект ТК" как смежную сетевую организацию возложена обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности с ООО "Трансэнерго", не соответствует действующему законодательству, которое не содержит каких-либо запретов (ограничений) на установку приборов учета одним из смежных субъектов, являющимся профессиональным участком правоотношений.

Кроме того, подлежат отклонению доводы апеллянта относительно того, что объем полезного отпуска в сети ООО "Профсервистрейд" за июнь 2020 г. должен определяться на основании пункта 195 Основных положений N 442.

В спорный период начисления ООО "Профсервистрейд" произведены соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом данных приборов учета, предоставленных потребителем.

В отношении ООО "Профсервистрейд" истцом учтен расход 1736 кВт.ч. по ПУ N 09258128 и 2840 квт.ч. по ПУ N 0701120139.

В материалы дела истцом представлен акт снятия показаний приборов учета потребителя с данными о начальных и конечных показаниях, начисленном расходе (т.3.л.д. 25), договор купли-продажи электроэнергии N 100 от 01.02.2020 с приложениями, подписанный между ООО "ЭСК Новая энергия" и ООО "Профсервистрейд" (т.3. л.д. 10-24), акты снятия показаний ПУ потребителя (т.3. л.д. 25; т.4. л.д. 31-60, 65-122).

Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для применения пункта 195 Основных положений N 442, в частности, актов о неучтенном потреблении, составленных в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений N 442.

Также подлежит отклонению ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ООО "Уралэнергосбыт" в декабре 2020 включило 30 753 кВт.ч. дополнительного объема поступления в сеть ООО "Трансэнерго" из сетей ООО "Гермес".

Из материалов дела следует, что в декабре 2020 г. гарантирующим поставщиком производилась проверка начислений потребителям/покупателям электроэнергии за текущий год, по итогам которой были выявлены расхождения в данных о расходе по прибору учета N 1110140898 за сентябрь 2020, предоставленных ООО "Трансэнерго" и ООО "Гермес" в адрес гарантирующего поставщика.

При этом на основании данных прибора учета N 1110140898 определяется объем поступления в сети ООО "Трансэнерго" из сетей ООО "Гермес".

Прибор учета N 1110140898 установлен в границах объектов электросетевого хозяйства ООО "Гермес", потребителем предоставляются данные о показаниях прибора учета в адрес гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442.

Письмом исх. N 129 от 01.10.2020 ООО "Гермес" уведомило о неисправности узла учета N 1110140898 в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (т.4. л.д. 36).

Доводы апеллянта о том, что письмо исх. N 129 от 01.10.2020 направлено ООО "Гермес" в адрес ООО "Уралэнергосбыт" только в декабре 2020 г. противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442 объем потребления электроэнергии (поступления в сети ООО "Трансэнерго") за сентябрь 2020 г. должен определяться на основании замещающей информации - показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года (то есть за сентябрь 2019 г.).

Таким образом, объем потребления (поступления в сети ООО "Трансэнерго") по прибору учета N 1110140898 за сентябрь 2020 г., определенный в соответствии с пунктом 140 Основных положений N 442, составил 472 548 квт.ч. (393,79 кВт.ч. (расход за сентябрь 2019 г.) * 1200 (коэффициент трансформации) = 472548 кВт.ч.).

Между тем, ООО "Трансэнерго" при предоставлении данных об объемах поступления в сеть за сентябрь 2020 г., необоснованно занизило сведения об объемах поступления в сети ООО "Трансэнерго" из сетей ООО "Гермес", указав объем 441 795 кВт.ч.

Необоснованно заниженные данные об объемах поступления в сеть ООО "Трансэнерго" были ошибочно учтены ООО "Уралэнергосбыт" в балансах за сентябрь 2020 г..

Выявив расхождения по итогам проверки начислений в декабре 2020, ООО "Уралэнергосбыт" направило в адрес ООО "Трансэнерго" письмо от 22.12.2020 N ЗО/01/7574, указав на неисправность узла учета N 1110140898 в сентябре 2020 г. и необходимости согласования с ООО "Гермес" объемов электроэнергии за сентябрь 2020 г. в целях проведения корректировок начислений и формирования корректировочных счетов-фактур.

Указанным письмом ООО "Трансэнерго" уведомлено также о том, что в случае неурегулирования разногласий с ООО "Гермес", разница в объеме 30 753 кВт.ч. за сентябрь 2020 г. будет добавлена в поступление при согласовании баланса за декабрь 2020 г.

В рамках рассмотрения дела 14.07.2022 сторонами проводилась рабочая встреча (протокол рабочей встречи от 14.07.2022) в ходе которой ООО "Гермес" подтвердило, представленные в адрес ООО "Уралэнергосбыт" сведения об объемах по ПУ N 1110140898 за сентябрь 2020 г. в размере 472 548 квт.ч., с позицией ООО "Трансэнерго" не согласилось.

ООО "Трансэнерго" не представлены доказательства в подтверждение объема в размере 441 795 квт.ч.

С учетом выявленных в декабре 2020 г. ошибок в начислениях за сентябрь 2020 г., принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств в подтверждение верности данных за сентябрь 2020 г., представленных ООО "Трансэнерго" в адрес гарантирующего поставщика, следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что выполненное истцом доначисление объема является обоснованным и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы ООО "Трансэнерго" о том, что истец не вправе производить корректировки начислений небалансовых сверхнормативных потерь электроэнергии в июне 2021 г. за июнь 2020 г. также подлежат отклонению.

ООО "Трансэнерго" указало, что за июнь 2020 г. ООО "Трансэнерго" доначислено 10 266 кВт.ч. небаланса сверхнормативных потерь, о чем выставлен корректировочный счет-фактура и корректировочный акт к счет-фактуре от 29.06.2021.

Ответчик не соглашается с тем, что небаланс сверхнормативных потерь в размере 10 266 кВт.ч. за июнь 2020 г. был доначислен позднее - в июне 2021 г.

Однако, как верно указано в решении суда, в силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь энергоснабжающей организацией, наряду с предусмотренным в пунктах 50, 51 Правил N 861.

Так, пунктом 195 Основных положений N 442 предусмотрен механизм возмещения сетевыми организациями гарантирующему поставщику разницы между объемом электрической энергии, приобретенном ООО "Уралэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электроэнергии и объемом электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) и сетевым организациям.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией, указанной в пункте 58 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями, следующим образом:

- если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций;

- если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации, в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

В случае если сетевая организация приобретает потери электрической энергии у нескольких гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа) для целей применения настоящего пункта под объемом потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенным в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, для указанной сетевой организации понимается объем потерь электрической энергии указанной сетевой организации, учтенный в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период (с распределением по таким гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям), осуществляемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с положениями настоящего пункта).

Изменение полезного отпуска электроэнергии физическим и юридическим лицам, а также потерь сетевых организаций за соответствующий период, приводит к изменению значений разницы между объемом электрической энергии, приобретенном ООО "Уралэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электроэнергии и объемом электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) и сетевым организациям.

Выявление и устранение причин небаланса привело к изменению полезного отпуска электроэнергии, потерь сетевых организаций и расчета разницы между объемом электрической энергии, приобретенном ООО "Уралэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электроэнергии и объемом электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) и сетевым организациям за период с июля 2019 по ноябрь 2020, в связи с чем, выполненные истцом корректировки соответствуют требованиям действующего законодательства.

В материалы дела истцом представлены: протокол урегулирования разногласий N 1 от 09.06.2021 между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Уралэнергосбыт" в отношении объема потерь, определяемых в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, уточненный расчет разницы между объемом электрической энергии, приобретенном ООО "Уралэнергосбыт" на оптовом и розничных рынках электроэнергии и объемом электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) и сетевым организациям за июнь 2020 г., а также уточненное распределение между сетевыми организациями за июнь 2020 г., объема электроэнергии, определенного в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

ОАО "МРСК Урала" представлены письменные пояснения, в которых сетевой организацией данные гарантирующего поставщика и основания произведённых корректировок сумм небаланса подтвердило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств недостоверности данных истца и неверности произведенных расчетов в обоснование корректировок.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что расчет уточненного небаланса за период с июля 2019 г. - по ноябрь 2020 г. на основании протокола урегулирования разногласий N 1 от 09.06.2021 между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Уралэнергосбыт" был проверен и признан верным при рассмотрении дела N А76-4890/2021 по иску ООО "Уралэнергосбыт" к территориальной сетевой компании ООО "ЮУСК".

Судом опровергнут довод сетевой организации о том, что величина потерь электрической энергии, исключенная из потерь ОАО "МРСК Урала", не подлежит распределению в составе небаланса между сетевыми организациями.

Кроме того, установлено правовое основание произведенных корректировок.

Судебный акт по делу N А76-4890/2021 вступил в законную силу.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 2 051 232 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 588 230 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком по первоначальному иску обязательства по своевременной оплате ресурса установлен судом верно, имеются основания для признания обоснованным начисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 составил 1 588 230 руб. 53 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Судом принято во внимание, что неустойка в размере 1 588 230 руб. 53 коп. составляет 6,19% от суммы долга в размере 25 637 306 руб. 90 коп., учитывая период просрочки оплат (с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022). При соотношении суммы задолженности и размера штрафных санкций, судом не установлено явной несоразмерности неустойки, а также оснований для ее уменьшения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании финансовых санкций правомерно удовлетворены судом первой инстанции за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 1 588 230 руб. 53 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Оснований для критической оценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, первоначальные исковые требования ООО "Уралэнергосбыт" удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "Трансэнерго" к ООО "Уралэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 15 715 254 руб. 34 коп.

Проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Трансэнерго", суд апелляционной инстанции также не установил таких оснований.

Согласно доводам истца по встречному иску с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. объекты электросетевого хозяйства ООО "ЗОФ 1815" с кадастровым номером 74:25:0307001:56 были технологически присоединены к объектам ООО "Трансэнерго". При этом ООО "Трансэнерго" необоснованно оплачивало ООО "Уралэнергосбыт" электроэнергию, переданную через объекты электросетевого хозяйства "Трансэнерго" в объекты электросетевого хозяйства ООО "ЗОФ 1815" (излишне оплаченные потери).

В обоснование расчета объема электроэнергии, переданной в объекты ООО "ЗОФ 1815" ООО "Трансэнерго" ссылается на пункты 140, 179 Основных положений N 442 и использование замещающей информации - показаний прибора учета N 41888758 в точке поставки "ПКУ фидер 21" за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Фактически истец по встречному иску производит расчет неосновательного обогащения за период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г., используя показания прибора учета N 41888758 за 2021-2022 гг. (январь 2021 г. - март 2021 г., сентябрь 2021 г.- ноябрь 2021 г., апрель 2022 г.- август 2022 г.).

Между тем в соответствии с пунктами 136, 140, 179 Основных положений N 442 замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 142 Основных положений N 442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию установлен пунктами 151-153 Основных положений N 442.

Так, судом первой инстанции установлено, что прибор учета N 41888758 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного для ООО "Златэнерготелеком" 20.10.2021, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию N03-740-48 от 20.10.2021.

При этом, ранее процедура допуска прибора учета N 41888758 в эксплуатацию не была соблюдена сетевой организацией: акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 03-740-14 от 29.12.2020 (т. 3, л.д. 178-180) подписан в одностороннем порядке сетевой организацией, надлежащих доказательств о соблюдении сетевой организацией процедуры допуска ПУ N 41888758 в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 136, 151, 153 Основных положений N 442 в материалы дела не представлено, в связи с чем, до 20.10.2021, прибор учета N 41888758 не может рассматриваться в качестве расчетного и его показания не могут использоваться в качестве замещающей информации в соответствии с пунктами 136, 140, 142, 179 Основных положений N 442.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание акт о неисправности прибора N 03-741-14 от 05.04.2021 (т. 5, л.д. 52) составленный сетевой организацией, что также подтверждает невозможность использования показаний прибора учета N41888758, не допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, в качестве замещающей информации.

Более того, как верно указано в решении суда, исходя из буквального толкования пунктов 136,140, 154, 179 Основных положений N 442 (смысла и целей, заложенных законодателем, в данных нормах) не предусмотрено применение замещающей информации ретроспективно, то есть показания прибора учета, установленного и допущенного в эксплуатацию сетевой организацией в октябре 2021 не могут применяться к периоду предшествующему его установке и допуску в эксплуатацию.

В пункте 140 Основных положений N 442 прямо указано о возможности использования в качестве замещающей информацией показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии указанных данных, показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, то есть были предоставлены до наступления расчетного периода, в котором применяется замещающая информация.

Иной подход означал бы возможность профессиональным участникам рынка электроэнергии злоупотреблять своими правами: не производить своевременную установку и допуск прибора учета в эксплуатацию, а в последующем установив, требовать от потребителей оплаты электроэнергии за предшествующие периоды в объемах, определенных по показаниям вновь установленного прибора учета. Указанная ситуация недопустима в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также необходимо учитывать, что пунктом 140 Основных положений, на который ссылается истец по встречному иску, вступил в законную силу с 01.07.2020 и соответственно он не применим к периоду до 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как верно указано судом, ООО "Трансэнерго", являясь в спорный период территориальной сетевой организацией, профессиональным участником правоотношений, обладало исчерпывающей информацией об объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к его сетям и не могло не знать о электрической сети - линии 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей N 1, N 2, протяженностью 1,200 км, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Орловский кордон, принадлежащей на праве собственности иному лицу (ООО "ЗОФ 1815").

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения N 35 от 31.07.2019 с приложением методики расчета потерь электроэнергии при несовпадении точек поставки электроэнергии и мест установки прибора учета электроэнергии на границе ООО "Трансэнерго" и ООО "Златэнерготелеком" в районе Орловского кордона, разработанной в соответствии с инструкцией N 326.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 35 от 31.07.2019 с Методикой расчета потерь подписаны сетевыми организациями: ООО "Трансэнего" и ООО "Златэнерготелеком" в связи с передачей в аренду ООО "Златэнерготелеком" объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО "ЗОФ 1815", в том числе, электрической сети - линии 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей N 1, N 2, протяженностью 1,200 км, по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Орловский кордон.

Сведения о принадлежности линии, акт об осуществлении технологического присоединения N 35 от 31.07.2019 представлен сетевой организацией в адрес ООО "Уралэнергосбыт" только в 2021 году.

Таким образом, в течение всего спорного периода (с июля 2019 г.) ООО "Трансэнерго" обладало сведениями о линии 6 кВ от ТП2, подключенной к сетям ООО "Трансэнерго".

Между тем, сетевая организация в спорный период с июля 2019 г.по ноябрь 2020 не сообщала гарантирующему поставщику вышеуказанной информации, равно как и не предоставляла каких-либо сведений об объеме потерь в данной линии.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание представленные ООО "Уралэнергосбыт" пояснения и документы в обоснование доводов, согласно которым сведения о принадлежности электрической сети - линии 6 кВ от ТП2, 1-го подъема до пионерских лагерей N 1, N 2 представлены сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика только в 2021 году.

При этом на момент заключения договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 74070741004014 от 01.07.2019 в адрес ООО "Уралэнергосбыт" был предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1822 от 18.08.2014 (т.6. л.д. 70-71), подписанный между ООО "Трансэнерго" и ООО "Завод спецсталей им. П.П. Аносова" в отношении объекта "Корпус профилактория "Рассвет" и оздоровительного лагеря "Орленок" по адресу: г. Златоуст, Орловский кордон", согласно которому спорная сеть - ЛЭП 6 кВ фидер N 21 до опоры N 16 являются собственностью ОАО "Златмаш" и передана в аренду ООО "Трансэнерго" по договору аренды имущества N 253/37 от 22.04.2011.

В указанном акте N 1822 от 18.08.2014 согласован перечень средств измерений в точке поставки электроэнергии: электросчетчик N 009072037108506, установленный в ТП-41 потребителя.

В материалы дела ООО "ЗОФ 1815" представлено мнение на встречное исковое заявление ООО "Трансэнерго", в котором сторона также ссылается на акт N 1822 от 18.08.2014 в обоснование границ балансовой принадлежности между ООО "ЗОФ 1815" и ООО "Трансэнерго".

Приложением N 1-1 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 74070741004014 от 01.07.2019 ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "Трансэнерго" согласована без разногласий точка поставки потребителя ООО "ЗОФ 1815" в отношении объекта "нежилые здания, профилакторий "Рассвет", определена граница балансовой принадлежности потребителя и сетевой организации в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1822 от 18.08.2014, а также согласован прибор учета N 09072037108506 на основании данных которого определялся объем электропотребления ООО "ЗОФ 1815" учитываемый в расчете потерь сетевой организации с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г., что не оспаривается сторонами.

Балансы электрической энергии за период июль 2019 г. - ноябрь 2020 г. не содержат разногласий в отношении объема полезного отпуска ООО "ЗОФ 1815".

Таким образом, следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. объем стоимость электроэнергии определена и оплата получена гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства (абз. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального Закона "Об электроэнергетике", п.п. 4, 128 Основных положений N 442) и условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации N 74070741004014 от 01.07.2019, неосновательного обогащения на стороне ООО "Уралэнергобыт" не возникло.

ООО "Трансэнерго" является сетевой организацией - профессиональным участником правоотношений, следовательно, является лицом, которое должно доказать объем фактических потерь, достоверность своего расчета и соответствие его требованиям действующего законодательства, а также представить необходимую первичную документацию в обоснование заявленных требований, что не исполнено.

В материалы дела ООО "Уралэнергосбыт" представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акты о технологическом присоединении, выдаваемые ООО "Трансэнерго" потребителям, подключенным к спорной линии.

ООО "Трансэнерго", зная об отсутствии обязательств по оплате потерь в линии, принадлежащей иному лицу, согласовало условия договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь с гарантирующим поставщиком и производило оплату гарантирующему поставщику в спорный период без каких-либо возражений с учетом условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, являются правомерными выводы суда о том, что в соответствии положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные гарантирующим поставщиком, не подлежат возврату ООО "Трансэнерго" в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апеллянта о том, что с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. ООО "Трансэнерго" необоснованно оплачивало ООО "Уралэнергосбыт" электроэнергию, переданную через объекты электросетевого хозяйства "Трансэнерго" в объекты электросетевого хозяйства ООО "Эффект ТК" также подлежат отклонению.

В обоснование позиции ООО "Трансэнерго" указывает на то, что объем электроэнергии, переданной в объекты смежной сетевой организации должен быть исчислен в соответствии с пунктами 136, 181 Основных положений N 442 в связи с отсутствием приборов учета в точках присоединения (точках поставки) электросетевого хозяйства ООО "Эффект ТК" к электросетевому хозяйству ООО "Трансэнерго", исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Как верно указано в решении суда, ООО "Эффект ТК" в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. владельцем объектов электросетевого хозяйства технологически присоединенных к объектам ООО "Трансэнерго" не являлось.

Данные сети переданы ООО "Эффект ТК" в аренду с 01.01.2021 на основании договора аренды имущества N 12/20-АР от 25.09.2020.

Таким образом, отсутствуют законные основания для учета в объеме полезного отпуска ООО "Трансэнерго" объема электропотребления в сетях ООО "Эффект ТК" в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. (абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике", пункты 4, 128 Основных положений N 442).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с июля 2019 г. по ноябрь 2020 г. смежной сетевой организацией с ООО "Трансэнерго" в отношении спорных объектов являлось ООО "ТДК".

В спорный период объем электрической энергии, переданной из объектов ООО "Трансэнерго" в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, в том числе ООО "ТДК", учтен в расчетах фактических потерь ООО "Трансэнерго" (полезный отпуск в сети смежных сетевых организаций) на основании сведений, полученных гарантирующим поставщиком от ООО "Трансэнерго" в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

В обоснование произведенных начислений в материалы дела ООО "Уралэнергосбыт" представлены акты снятия показаний приборов учета в точках отпуска из сетей ООО "Трансэнерго" в сети ООО "ТДК", акты приема-передачи электроэнергии, поступившей в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго", балансы электрической энергии за период июль 2019 г. - ноябрь 2020 г.

Указанные акты снятия показаний, акты приема-передачи электроэнергии, поступившей в сети ООО "ТДК", подписаны ООО "Трансэнерго" без замечаний.

С учетом изложенного, в спорный период объем полезного отпуска в сети смежной сетевой организации определен гарантирующим поставщиком на основании данных, представляемых самим истцом по встречному иску - ООО "Трансэнерго", разногласия сторон в этой части отсутствовали.

В спорный период по ряду объектов, объем поступления в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго" определялся путем суммирования показаний (расхода) потребителей, подключенных от ТП-3-5, РУ-6кВ ТП-54, РУ-6кВ РП-8, РП-1, РП-5 ввиду отсутствия приборов учета на границе балансовой принадлежности.

При этом, сведения об объемах и алгоритмы начислений, были согласованы смежными сетевыми организациями: приложения N 1 к актам приема-передачи электрической энергии, поступившей в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго" за период июль 2019 г. - ноябрь 2020 г. подписаны ООО "Трансэнерго" и ООО "ТДК", сведения предоставлены в адрес гарантирующего поставщика в установленном порядке.

Балансы электрической энергии за период июль 2019 г. - ноябрь 2020 г., подписанные ООО "Трансэнерго", содержат данные об объеме полезного отпуска в сети смежной сетевой организации (ООО "ТДК") соответствующие данным отраженным приложении N 1 к актам приема-передачи электрической энергии.

С учетом изложенного, основания для изменения (корректировки) начислений, произведенных гарантирующим поставщиком с учетом сведений, представленных самой сетевой организацией в адрес истца в спорный период, отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения пункта 181 Основных положений N 442.

Предлагаемый ООО "Трансэнерго" порядок расчетов (исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год) не соответствует требованиям пункта 181 Основных положений N 442.

В отношении ООО "Трансэнерго", спорный объем электропотребления - это объем полезного отпуска в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго".

Таким образом, в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 объем отпущенной электроэнергии в сети смежной сетевой организации должен определяться по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Тогда как истец по встречному иску полезный отпуск в сети смежной сетевой организации необоснованно определяет по максимальным среднесуточным значениям.

Согласно расчетам ООО "Уралэнергосбыт" по пункту 181 Основных положений N 442, объем полезного отпуска в сети ООО "ТДК" из сетей ООО "Трансэнерго", который был учтён в балансах ООО "Трансэнерго" за период июль 2019 г. - ноябрь 2020 г. необходимо уменьшить на 1 476 143 кВт.ч. и соответственно на эту сумму необходимо увеличить объем потерь начисленных ООО "Трансэнерго" за спорный период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО "Трансэнерго" встречных исковых требований, поскольку стоимость электроэнергии определена и оплата получена гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства (абз. 3 п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Федерального Закона "Об электроэнергетике", пунктов 4, 128 Основных положений N 442) и условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации N 74070741004014 от 01.07.2019 на основании представленных сетевой организацией балансов электрической энергии, актов снятия показаний, актов приема-передачи электрической энергии, неосновательного обогащения на стороне ООО "Уралэнергобыт" не возникло.

Таким образом, денежные средства, полученные гарантирующим поставщиком, не подлежат возврату ООО "Трансэнерго" в качестве неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что позиция ООО "Трансэнерго", которое в спорный период (июль 2019 г. - ноябрь 2020 г.) согласовало объемы полезного отпуска со смежной сетевой организацией, подписало балансы электрической энергии, акты снятия показаний, акты приема-передачи электроэнергии, предоставило данные гарантирующему поставщику в установленном порядке и сроки, в том числе и при заключении договора, и при этом, уже в ходе рассмотрения настоящего дела в 2022 году предлагает увеличить объемы полезного отпуска за спорный период за счет необоснованного применения расчетных способов, является непоследовательной и создающей неопределенность во взаимоотношениях сторон.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть в судебных актах должно подтверждаться, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как верно указано судом, правовыми основаниями для начисления являлся договор купли - продажи электроэнергии N 74070741004014 от 01.07.2019 и первичные документы, предоставленные ООО "Трансэнерго".

Судом учтено, что истец по встречному иску знал об объемах и показаниях, используемых при расчетах с ответчиком.

Балансы электрической энергии, согласовывались и подписывались гарантирующим поставщиком и сетевой организацией ежемесячно в соответствии с разделом 6 договора купли - продажи электроэнергии N 74070741004014 от 01.07.2019.

Следовательно, на момент направления баланса/получения подписанного баланса электрической энергии от гарантирующего поставщика истец по встречному иску был согласен с указанным расчетом объема потерь электрической энергии в части начислений ООО "ТДК" и ООО "ЗОФ 1815".

Более того, в отношении полезного отпуска в сети ООО "ТДК" сведения предоставлялись самим истцом по встречному иску. В отношении электропотребления ООО "ЗОФ 1815" точка поставки потребителя согласована в приложении N 1-1 договора купли - продажи электроэнергии N 74070741004014 от 01.07.2019.

В соответствии с императивными требованиями действующего законодательства коммерческий учет, равно как и проверка правильности снятия показаний приборов учета, проверка правильности предоставления данных об объеме электропотребления потребителями и покупателями электроэнергии, в том числе, предоставление данных о потреблении, результатах проверки приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, находится в ведении сетевой организации, в связи с чем, объемы потерь, предъявляемые к оплате сетевой организации гарантирующим поставщиком, являются результатом в том числе, неисполнения сетевой организацией своих обязательств по контролю и учету электрической энергии.

Учитывая изложенное, руководствуясь статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к верному выводу о непредставлении истцом по встречному иску относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение на стороне ответчика - гарантирующего поставщика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований, вопреки доводам апеллянта, изложенным в жалобе.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2022 по делу N А53-251/2021 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО "Трансэнерго" по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2023 г. по делу N А76-17613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова