Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-24174/23 по делу N А40-28312/2022

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-28312/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Угольковой Л.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы должника квартиры, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Угольковой Л.А.,

при участии в судебном заседании: от ф/у Угольковой Л.А. - Мусатов В.В. по дов. от 01.03.2023; Уголькова Л.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 Уголькова Л.А. признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мусатов В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2022 поступило заявление Угольковой Любови Александровны об исключении из конкурсной массы должника недвижимое имущество - квартира, площадью 34,1 кв.м., находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.47/2, кв.71; расходы по оплате коммунальных услуг на сумму 5 221,43 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобы, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.

Должник в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления должник указывает, что квартира, площадью 34,1 кв.м., находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.47/2, кв.71 является единственным жильем должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 50 Закона об ипотеке, статьи 1 Закона о прожиточном минимуме в РФ, Постановления Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП, исходил из следующего: Законом о банкротстве не предусмотрено исключение из конкурсной массы недвижимого имущества находящего в залоге у кредитора, включенного в реестр требований кредиторов (определение суда от 02.11.2022), равно как и имущества в отношении, которого уже имеется судебный акт, которым разрешен вопрос об обращении на него взыскания; расходы ЖКХ уже учтены в величине прожиточного минимума, который подлежит выделению должнику финансовым управляющим из конкурсной массы; доказательства, свидетельствующие о необходимости исключения денежных средств на коммунальные услуги сверх предусмотренного прожиточного минимума, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что спорна квартира является единственным жильем. Указанное обстоятельство не имеет правового значения, учитывая что спорная квартира является залоговой и требования залогового кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-28312/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Угольковой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева