Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1331/23 по делу N А15-4842/2021

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А15-4842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя СПК "Цветковский" Умарова А.Х. по доверенности от 01.04.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярагиева Магомедхабиба Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-4842/2021, по иску Ярагиева Магомедхабиба Магомедовича к СПК "Цветковский" и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании недействительными решения общего собрания членов СПК "Цветковский", оформленного протоколом N 02 от 06.04.2019 и решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 23.07.2021 N 5994А "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Цветковский",

УСТАНОВИЛ:

Ярагиев Магомедхабиб Магомедович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цветковский" (далее - кооператив) и ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция) о признании недействительными решения общего собрания членов СПК "Цветковский", оформленного протоколом N 02 от 06.04.2019 и решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 23.07.2021 N 5994А "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Цветковский" (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России N 15 по Республике Дагестан и Гайдарбеков Курбан Гаджиевич.

частью 5 статьи 30.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон N 193-ФЗ), истек.

Не согласившись с решением суда Ярагиев М.М. подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 27.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об истечении срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель СПК "Цветковский" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Цветковский" создан и зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица Администрацией Кизлярского района Республики Дагестан 13.07.2000 за регистрационным номером N 345. Сведения о внесении сведений о кооперативе внесены в ЕГРЮЛ 13.12.2002 за ОГРН N 1020501099541.

Решением общего собрания кооператива от 06.04.0219 прекращены полномочия истца как председателя кооператива, новым председателем кооператива избран Гайдарбеков К.Г. По состоянию на текущую дату в ЕГРЮЛ председателем СПК "Цветковский" значится Гайдарбеков Курбан Гаджиевич.

Ссылаясь на то, что оспариваемый протокол принят в отсутствии истца как члена кооператива, без надлежащего формирования повестки дня собрания, без уведомления членов кооператива о месте, дате и времени проведения собрания, отсутствием кворума, без избрания счетной комиссии в необходимом количественном составе, без приложения к протоколу собрания обязательных документов, установленных законом и прочих нарушений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08.12.1995 (далее - Закон N 193-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Статьей 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам (пункт 2 статьи 20 Закон N 193-ФЗ): 1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; 2) выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; 3) утверждение программ развития кооператива, годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; 5) порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива; 6) отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива; 7) определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; 8) вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них; 9) порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов; 10) создание и ликвидация представительств и филиалов кооператива; 11) реорганизация и ликвидация кооператива; 12) прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ определено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ. Суд первой инстанции признал заявление ответчика обоснованным, указав на то, что истцом пропущен сокращенный срок оспаривания решений общего собрания членов кооператива, так истец, будучи членом кооператива и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своих прав ранее указанной им даты.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется специальный трехмесячный срок исковой давности.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, сослался на то, что о спорном протоколе истцу стало известно еще 23.06.2020 при составлении протокола опроса по материалам проверки по заявлению председателя СПК "Цветковский" Ярагиева М.М. (КУСП N 592 от 18.06.2020).

Запросом в Следственный отдел ОМВД России по Кизлярскому району от 12.07.2022 суд просил направить в Арбитражный суд Республики Дагестан копию материалов проверки по заявлению председателя СПК "Цветковский" Ярагиева М.М. (КУСП N 592 от 18.06.2020).

Согласно представленного протокола опроса от 23.06.2020 Ярагиев М.М. пояснил следующее: "Представлен мне на обозрение протокол N 1 внеочередного собрания членов СПК "Цветковский" от 06.04.2019, в ходе которого Гайдарбеков был избран председателем СПК. По данному факту могу сказать, что данный протокол я вижу впервые, и я уверен, что ни один член данного СПК на этом собрании не присутствовал, и считаю, что данный протокол является недействительным".

В судебном заседании Ярагиев М.М. пояснил, что возможно ему данный протокол и представили на обозрение, но поскольку рассматривалось заявление о хищении Гайдарбековым К.Г. 6000 тюков сена и причинении ущерба СПК в размере 500 тыс. руб. данному протоколу не придал внимания.

Таким образом, истцу о наличии спорного протокола стало известно 23.06.2020, факт ознакомления его с протоколом общего собрания во время протокола опроса Ярагиев М.М. в судебном заседании не отрицал.

С настоящим иском Ярагиев М.М. обратился в суд 06.09.2021, следовательно шестимесячный срок для обжалования спорного протокола истек.

Доказательств того, что истец своевременно не обратились в суд под влиянием насилия или угрозы в суд не представлено.

Отказ в указанной части требований влечет отказ в части признания недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 23.07.2021 N 5994А "О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК "Цветковский".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь повторяют позицию истца, изложенную в иске. Указанным доводам суда первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2023 по делу N А15-4842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая С.Н. Демченко А.В. Счетчиков С.И. Джамбулатов А.П. Баканов