Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-29706/23 по делу N А40-5920/2023

г.Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-5920/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИГМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-5920/23 по иску ООО "СИГМА" (ОГРН 1176313059064) к индивидуальному предпринимателю Требунцовой Анастасии Сергеевне (ИНН 770204270200) о взыскании 500.000 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету от 04.10.2022 N 04102022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.04.2023 в удовлетворении требований ООО "СИГМА" (далее - истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Требунцовой А.С. (далее - ответчик) 500.000 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик не доказал факт исполнения договорных обязательств.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению N 533 от 06.10.2022 перечислил ответчику на основании счета N 04102022 от 04.10.2022 денежные средства в размере 500.000 руб.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что платеж на названную сумму произведен ошибочно, в связи с чем, денежные средства носят характер неосновательного обогащения и подлежат возврату.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик доказал наличие правовых оснований для сбережения денежных средств истца, суд первой инстанции в силу положений ст.1102 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, из позиции истца усматривается непоследовательное процессуальное поведение, выраженное в переквалификации заявленных требований по результатам доказывания ответчиком факта освоения денежных средств во исполнение фактически сложившихся правоотношений. Приведенные обстоятельства являются основанием для оценки действий истца на предмет злоупотребления своими правами.

Применительно к вопросу несоответствия объема оказанных услуг требованиям истца суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки положениям ст.65 АПК РФ, истец не доказал факт необходимости применения собственного расчета стоимости стенда на выставку (в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия потребительской ценности выполненного ответчиком объема работ и оказанных услуг, отсутствует заключение эксперта/специалиста, уведомление организатора о несоответствии стенда установленным требованиям). При этом, договор не расторгнут, следовательно денежные средства в любом случае не подлежат квалификации как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-5920/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров