Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30993/23 по делу N А40-40844/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-40844/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Тверского района города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-40844/23,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к ответчику Управе Тверского района города Москвы (ОГРН: 1027710028642, ИНН: 7710446770),

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веклич Н.А. по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: Кулешова А.Н. по доверенности от 04.05.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ответчику Управе Тверского района города Москвы, о взыскании долга и процентов.

Решением суда от 30.03.2023 с Управы Тверского района города Москвы в пользу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере 1 337 839 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 318 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения с 20.01.2023 по день фактической уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на уплату госпошлины в размере 26 552 руб. 00 коп.

Управа Тверского района города Москвы, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права.

Также считает, что поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя энергопринимающего устройства, то ответственность за бездоговорное потребление возлагается иепосредственно на лицо, осуществившее пользование электроэнергией.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что никаких объективных доказательств, которые достоверно могут свидетельствовать о том, что Ответчик являлся потребителем энергии спорного оборудования, истцом не представлено. Судом первой инстанции при принятии решения к участию в деле не привлечены: собственник нежилого помещения - в лице Департамента городского имущества города Москвы, а также лицо непосредственно осуществившем пользование электроэнергией АНО "Спортивно-патриотический центр "Победитель", что является основанием для отмены решения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2022 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении Управы Тверского района г. Москвы (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) от 20.10.2022 N 883/ЭА-ю за период с 09.08.2021 по 08.08.2022.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (далее - Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 169 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений 08.08.2022 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 08.08.2022.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 16.08.2022 N 2111, в котором содержится информация о дате, времени и месте составления в отношении последнего Акта БДП с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений АО "Почта России" от 26.08.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80102975153029, вышеуказанное уведомление было получено Ответчиком 29.08.2022.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "Россети Московский регион" на основании Основных положения, осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП от 20.10.2022 N 883/ЭА-ю 166 510 кВт/ч на сумму в размере 1 337 839 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 2 Основных положений бездоговорном потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке);.

Ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 20.10.2022 N 883/ЭА-ю является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии Ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств направления Ответчиком показаний приборов учета в сетевую организацию (ПАО "Россети Московскмй регион") и ресурсоснабжающую организацию (АО "Мосэнергосбыт"); не представлены платежные документы о совершении платежей в предъявленный ко взысканию период со стороны Ответчика в адрес АО "Мосэнергосбыт" об оплате фактически потребленной электрической энергии. Т.е. отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие добросовестное исполнение своих обязательств со стороны Ответчика, как абонента, а, следовательно, отсутствуют фактически сложившиеся отношения по поставке энергоресурса.

При этом, стороной Ответчика не представлено доказательств направления в адрес АО "Мосэнергосбыт" заявки на заключение договора энергоснабжения.

Доказательств законного потребления от сетей ПАО "Россети Московский регион" непосредственно во вмененный ко взысканию период - с 09.08.2021 по 08.08.2022 материалы дела не содержат.

Договор энергоснабжения между Ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" по спорной точке поставки отсутствует.

Актом технической проверки объекта электросетевого хозяйства от 08.08.2022 г., составленным в соответствии с п. 169 Основных положений, представителем ПАО "Россети Московский регион" подтвержден факт бездоговорного потребления со стороны Ответчика.

После проведения мероприятий, направленных на выявление фактов бездоговорного потребления со стороны потребителей, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, и месте составления в отношении него Акта БДП, что подтверждается уведомлением от 16.08.2022 N 2111, в котором указаны дата, время, место составления Акта БДП.

Таким образом, Истец, согласно п. 169 и п. 189 Основных положений, направил вышеуказанное письмо в адрес Ответчика способом, позволяющим подтвердить факт получения.

20.10.2022 уполномоченный представитель Ответчика не явился на составление Акта БДП.

Отсутствие в спорный период у Ответчика действующего договора энергоснабжения по выявленным точкам поставки в спорные периоды приводит к нарушению прав Истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также, в соответствии с нормами Основных положений, несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты с 18.11.2022 по 19.01.2023 в размере 17 318 руб. 60 коп.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о том что, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение принято с соблюдением процессуальный норм, предусмотренных АПК РФ

Определением Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 06.03.2023 по настоящему делу, Ответчику было определено представить письменный нормативно и документально обоснованный отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ, представить отзыв в электронном виде в формате WORD (Постановление пленума Верховного суда N 57 от 26.12.2017), заблаговременно направить всем лицам участвующие в деле и доказательства направления представить в суд, явка обязательна.

Ответчик имел достаточно времени для изложения своей позиции и представления документально обоснованных возражений по иску, однако отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчик к моменту рассмотрения дела не представил каких- либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить отзыв, содержащий мотивированные возражения по существу иска, не представлены.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктов 4.7 и 4.8 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 252, поступившие в информационную систему документы должны быть зарегистрированы в системе автоматизации производства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству) регистрация заявлений, в том числе поступивших по каналам электронной связи и с сайта арбитражного суда, производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Так, на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, в случае если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела усматривается, что возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика передано в "Мой арбитр" 30.03.2023 в 9 часов 20 минут.

В период рассмотрения дела с 9 часов 50 минут возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в материалах дела не было, заявление было зарегистрировано после рассмотрения дела.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, суд в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, частью 4 статьи 137 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

Ответчик является надлежащим ответчиком по делу.

Как указывает Ответчик в своей апелляционной жалобе, а также подтверждается выпиской из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 2 закреплено на праве оперативного управления за Управой Тверского района (Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 13.05.2014 N 5755).

В силу ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, то собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Следовательно, положения нормы права, закрепленной в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Бремя содержания включает в себя и обязанность нести ответственность, в том числе, и за бесхозяйное содержание своего имущества, или как в данном случае обязанность возвратить сетевой организации обогащение, полученное неосновательно (в данном случае стоимость электрической энергии, определенной в соответствии с п. 2 приложения N 3 Основных положений N 442).

Право на распоряжение электрической энергии в спорный период отсутствовало у Ответчика, следовательно, помимо прочего, Ответчик нарушил п. 2, п. 84, п. 194, 196 Основных положений, в соответствии с которыми бездоговорное потребление это потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения на основании расчетного способа, предусмотренного пунктом 196 и пунктом 2 приложения N 3 к 5 Основным положениям.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии Ответчиком в указанном объеме подтвержден полностью.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату бездоговорного потребления электроэнергии, не было представлено.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не привлечении третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания вышеназванной нормы процессуального закона следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Департамента городского имущества города Москвы, АНО "Спортивно-патриотический центр "Победитель".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-40844/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская