Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 21АП-1326/23 по делу N А83-19952/2022

5 июня 2023 г.

Дело N А83-19952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Градовой О.Г.,
			Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя Тюменцевой Елены Викторовны, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Крыма", Кычкина Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюменцевой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 по делу N А83-19952/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя Тюменцевой Елены Викторовны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюменцева Елена Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, антимонопольный орган) с требованиями:

- о признании решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу N 082/10/18.1-114/2022 по жалобе Кычкина Александра Сергеевича (вх.N 819/10) на действия организатора аукциона - Администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, специализированной организации общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Крыма" (извещение на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" https://torgi.gov.ru N 200522/53165085/03) незаконным и отменить его;

- об отмене предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов по делу нарушении законодательства о закупках Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора по делу N 082/10/18.1-114/2022 от 07 июля 2022 года (N 07/1009 от 11.07.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Крыма", Кычкина Александра Сергеевича.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель Тюменцева Е.В. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, оспариваемое решение Крымского УФАС принято 07.07.2022, то есть после вынесения протокола N 2 от 21.05.2022 по результатам которого Предприниматель признана победителем торгов. Обжалуемое решение Крымского УФАС затрагивает права и законные интересы победителя торгов, что является безусловным основанием для уведомления Предпринимателя о рассмотрении жалобы Кычкина А.С., что антимонопольным органом сделано не было.

Также апеллянт указывает, что в нарушение установленных требований Кычкин А.С. в составе заявки не предоставил документ удостоверяющий личность, поскольку копия предоставленного им паспорта не заверена надлежащим образом. Таким образом решение аукционной комиссии об его исключении из числа участников является обоснованным.

При этом, сам Кычкин А.С. с заявлением о разъяснении требований аукционной документации не обращался. Постановление Администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым N 118 от 04.05.2022 "О проведении открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков", которым утверждены требования аукционной документации, Кычкин А.С. не оспаривал.

Кроме того, по мнению апеллянта, оспариваемое решение и предписание вынесено антимонопольным органом за пределами его компетенции, поскольку последний не уполномочен устанавливать пределы применения и условия отказа от их любых Национальных стандартов. В связи с чем, вывод антимонопольного органа о том, что Национальный стандарт не распространяется на физических лиц, которые не являются должностными лицами организаций (предпринятый), а также копия гражданина РФ не является организационного-распорядительным документом, требующего обязательного заверения уполномоченным должностным лицом, является неправомерным. Антимонопольный орган пришел к неверному выводу о том, что пункт 5.26 Национального стандарта об отметке в заверении копии документа не распространяется на паспорт.

Также апеллянт указывает, что повторный аукцион проведен без учета требований предписания Крымского УФАС, с предъявлениями идентичных требований к заявкам. Несмотря на то, что победителем повторного аукциона снова признана Предприниматель Тюменцева Е.В., договор аренды земельного участка она как победитель аукциона не подписывает, поскольку цена аренды по результатам повторных торгов составляет 1 705 265 руб. в год, вместо 348 188 руб., определенной ранее протоколом N 2 от 21.05.2022.

В представленном отзыве Антимонопольная служба изложила свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 20.05.2022 организатор торгов Администрация Белинского района сельского поселения Ленинского района Республики Крым на сайте www.torgi.gov.ru опубликовало извещение N 200522/53165085/03 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:060501:2241, площадью 2860 кв. м, расположенном по адресу: Республика Крым, Ленинский район, с. Новоотрадное, ул. Тенистая, участок N 178, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "туристическое обслуживание".

На участие в аукционе поступило 7 заявок, в том числе заявка Кычкина А.С. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске Кычкина А.С. в связи с отсутствием заверенных страниц паспорта в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации библиотечному и издательскому делу (СИБИД) (протокол N 1 заседания комиссии по организации и проведению торгов от 17.06.2022).

Победителем торгов признана Предприниматель Тюменцева Е.В. с ценовым предложением 348 188 руб. (протокол заседания комиссии по организации и проведению торгов N 2 от 21.05.2022).

В Крымское УФАС России 27.06.2022 поступила жалоба Кычкина А.С. на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

По результатам рассмотрения жалобы Кычкина А.С. комиссия УФАС пришла к выводу о представлении Кычкиным А.С. всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, поэтому решением по делу 082/10/18.1-114/2022 от 11.07.2022 признала жалобу Кычкина А.С. обоснованной (пункт 1) и постановила выдать организатору торгов предписание (пункт 2).

11 июля 2022 Комиссией УФАС выдано предписание N 07/1009, которым, организатору торгов предписано в срок до 13.08.2022 необходимо: отменить все протоколы, составленные в рамках данных торгов; осуществить пересмотр заявок с учетом решения комиссии от 07.07.2022 по делу N 082/10/18.1-114/2022; известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, и разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприниматель Тюменцева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что антимонопольный орган имеет полномочия на рассмотрение жалоб на действия организатора торгов и по результатам рассмотрения жалоб - принимать решения и выносит предписания.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключении договоров. Рассмотрение таких жалоб не тождественно рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (статей 40, 42, 43 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

При этом в целях уведомления неограниченного круга лиц, заинтересованных в участии в обжалуемых торгах, уведомление также размещается на официальном сайте антимонопольного органа или на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Более того, в силу части 12 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ именно у организатора торгов имеется обязанность, а не право известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

При этом неисполнение организатором торгов этой обязанности не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку на контрольный орган не возложена обязанность как по извещению заявителя, так и по проверке такого извещения организатором торгов.

В соответствии с частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Таким образом, как верно отмечено судом, вопреки доводам Предпринимателя, из приведенных выше правовых норм не следует, что антимонопольным органом нарушена процедура рассмотрения жалобы.

Ненадлежащее исполнение организатором торгов обязанностей, предусмотренных частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о допущенных антимонопольным органом нарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Предпринимателя относительно нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы, выразившееся в не извещении победителя торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов участника торгов.

На основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений. Пункт 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ устанавливает, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Извещение о проведении аукциона устанавливает, что оформление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка проводится в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (далее - ГОСТ) (ред. от 14.05.2018).

Пункт 5.26 указанного ГОСТ закрепляет правила заверения копий документов, а именно: отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Однако как следует из материалов дела, участником Кычкиным А.С. в составе заявки предоставлена копия паспорта, страницы которого не содержат отметок о заверении документа. Исходя из этого, комиссией сделан вывод о том, что копии документов, удостоверяющих личность заявителя, заявителем не представлены, в нарушение указанного выше пункта 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования по представлению заявок претендентами установлены Организатором торгов в извещении на сайте.

Согласно извещению о проведении аукциона документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (по тексту - ГОСТ Р 7.0.97-2016).

В первой главе ГОСТ Р 7.0.97-2016 установлена область его применения, а именно то, что стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000. Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что копия паспорта гражданина Российской Федерации не является организационно-распорядительным документом, требующим обязательного заверения уполномоченным должностным лицом.

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в соответствии с частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ у аукционной комиссии организатора торгов не было оснований для отказа допуска к участию Кычкина А.С. по причине незаверения копии паспорта гражданина Российской Федерации физическим лицом согласно правилам ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Также апелляционным суд отмечает, что фактически для участия в аукционе Кычкин А.С. представил все необходимые документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность, тогда как незаверение физическим лицом копии паспорта гражданина Российской Федерации не является нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что несогласие Предпринимателя с ценой аренды земельного участка, определенного по результатам повторных торгов, имеет самостоятельные способы защиты и не может быть предметом оценки в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2023 по делу N А83-19952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тюменцевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев