Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 21АП-986/23 по делу N А83-103/2022

05 июня 2023 г.

Дело N А83-103/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Зарубина А.В., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гоголева Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 по делу N А83-103/2022 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства Гоголева Василия Михайловича об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гоголева Василия Михайловича,

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего должника Шуховцева А.А.- Куляевой А.В. по доверенности бланк 74 АА 5698791 от 21.06.2022 (посредством веб-конференции);

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гоголев Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11, ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2022 вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство с назначением судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022 (резолютивная часть объявлена 29.06.2022) в отношении Гоголева Василия Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим был утвержден арбитражный управляющий Шуховцев Алексей Алексеевич (ИНН 745303758710, адрес для корреспонденции: 454100, Челябинская область, г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, дом 5, а/я 9583), являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11, ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 132 (7333) от 23.07.2022.

Гоголев Василий Михайлович обратился в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы - транспортного средства ПЕЖО 207 г/н К276КХ82, VIN: VF3WC5FWF34104651.

Указанное ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что должник является инвалидом, использует указанное транспортное средство для посещения медицинских учреждений, при этом использовать общественный транспорт он не имеет возможности, а пользоваться услугами такси для Гоголева В.М. не может ввиду недостаточности денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что должником не было представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих исключительную потребность в наличии личного транспортного средства - ПЕЖО 207 г/н К276КХ82, VIN: VF3WC5FWF34104651.

Так, из приложенных документов усматривается, что такой автомобиль не является специальным транспортным средством, оборудованным для инвалидов, что обосновывало бы особый характер потребности должника в настоящем имуществе.

Не согласившись с указанным определением, должник Гоголев В.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы указывает, что Арбитражный суд Республики Крым при вынесении судебного акта, не учел, что данный автомобиль включен в федеральный реестр ТС эксплуатируемых инвалидом или используемых для перевозки инвалидов, что подтверждается результатами проверки на сайте Федерального реестра инвалидов по г/н К276КХ82. Указывает, что им были предоставлены доказательства наличия у него статуса инвалида, а так же доказательства того, что ему была проведена ампутация голени и в связи с этим он использует съемный протез, подвижность ограничена. Данный автомобиль использует как средство передвижения, так как являясь ветераном боевого разминирования и участником боевых действий в Нагорном Карабахе должник долгое время состоял в очереди на получение транспортного средства для инвалида, но, не дождавшись, в 2019 году приобрел транспортное средство ПЕЖО 207 г/н К276КХ82 с пенсионных накоплений и кредитных средств. Передвигаться на длительные дистанции иным способом уже не имеет возможности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2023, которое было отложено на 30.05.2023.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал ее доводы и просил удовлетворить. Также от финансового управляющего поступили письменные пояснения с приложенными к ним копией медицинской книжки Гоголева В.М. из ГБУЗРК "Керченская Больница N 1 им. Н.И.Пирогова", копией ответа Министерства труда и социальной защиты от 14.03.2023 г. N Г-5/566/6/14.01-27/02-904, скриншотов карты удаленности медицинского учреждения и ближайшей аптеки от места жительства должника.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 286 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и того, что материалы обособленного спора не содержат доказательств предложения судом должнику и финансовому управляющему представить или истребования от них судом доказательств, касающихся правового режима использования автомобиля, инвалидности должника и особенностей его передвижения с учетом инвалидности, счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя арбитражного управляющего, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текстов указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10- П).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.09.2015 N 13-5/В-1367, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.

Должником в материалы дела были предоставлены доказательства наличия у него статуса инвалида III группы бессрочно, а так же доказательства того, что ему была проведена ампутация голени и использования им съемного протеза.

Указанное свидетельствует, что подвижность должника ограничена.

Согласно программе медицинской реабилитации, выданной 11.08.2015, должнику рекомендовано наблюдение терапевта и фармакотерапия.

Должник зарегистрирован и проживает по адресу: 298330, Республика Крым, г. Керчь, ул. Ворошилова, д. 3, кв. 17.

Финансовый управляющий провел следующий анализ. Согласно медицинской карточке должник наблюдается в ГБУЗ РК "Керченская Больница N 1 им. Н.И.Пирогова". Расстояние от места жительства до ГБУЗ РК "Керченская Больница N 1 им. Н.И.Пирогова" в г. Керчь (ул. Жени Дудник, д.1) по дорогам общего пользования составляет около 5 км. Расстояние от места жительства до ближайшей аптеки составляет приблизительно 2,56 км.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты от 14.03.2023 N Г- 5/566/6/14.01-27/02-904 в списке инвалидов, состоявших в Министерстве в очереди для получения автомобиля бесплатно или на льготных условиях, по состоянию на 31.12.2014 Гоголев В.М. состоял под N 1442.

Как пояснил представитель апеллянта, должник долгое время стоял в очереди на получение транспортного средства для инвалида, но не имел возможности в ближайшее время получить автомобиль бесплатно как меру социальной поддержки инвалидов. В связи с необходимостью поддержания нормального уровня жизнедеятельности должник самостоятельно в 2019 г. приобрел автомобиль ПЕЖО 207 г/н К276КХ82, VIN: VF3WC5FWF34104651 на пенсионные сбережения и заемные средства.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Сведения о транспортном средстве ПЕЖО 207 г/н К276КХ82, VIN: VF3WC5FWF34104651 размещены в ФГИС "Федеральный реестр инвалидов".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что имеет место исключительный случай, в котором спорный автомобиль является способом обеспечением личных прав должника-инвалида на достойную жизнь и достоинство личности, является для должника предметом обеспечения необходимого уровня существования, способствующему не остаться ему за пределами социальной жизни.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из конкурсной массы должника Гоголева Василия Михайловича транспортное средство ПЕЖО 207 г/н К276КХ82, VIN: VF3WC5FWF34104651.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2023 года по делу N А83-103/2022 отменить.

Заявление Гоголева Василия Михайловича удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Гоголева Василия Михайловича транспортное средство ПЕЖО 207 г/н К276КХ82, VIN: VF3WC5FWF34104651.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

А.В. Зарубин Л.Н. Оликова