Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-9307/23 по делу N А41-2657/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-2657/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - представитель Дальхеев А.А. по доверенности N Д-103-19 от 21.11.2022, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя Долининой Ирины Владленовны - представитель Дворецкий А.М. по доверенностиN 30-12/22 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-2657/23 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Долининой Ирине Владленовне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Долининой Ирине Владленовне (далее - ИП Долинина И.В., ответчик) с требованиями взыскать с ИП Долининой И.В. в пользу АО "Мосэнергосбыт":

- задолженность по Договору энергоснабжения от 29.12.2020 N 30129615 за период 07.2022 в размере 45 847,04 руб.;

- законную неустойку за период с 22.08.2022 по 27.12.2022 в размере 3 385,64 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" и публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 30129615 от 29.12.2020 (далее - Договор).

По договору истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2021, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период 07.2022 ответчику оказаны услуги на общую сумму 154 902,11 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 847,04 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, требования истца заявлены о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период 07.2022. Услуги по Договору были оказаны в здании с кадастровым номером 50:20:0030118:897, расположенном по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, дом 46, строение 1 (многоярусная парковка с административными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20.08.2020 по делу N 2-5723/2020 суд признал долевыми собственниками вышеуказанного объекта Федорчука Александра Сергеевича, Федорчука Вадима Викторовича, Агафоновой Натальи Васильевны, Аксеновой Татьяны Ивановны, Беля Евгения Геннадьевича, Ваганова Александра Леонидовича, Ведмидь Ольги Владимировны, Гудкова Алексея Дмитриевича, Гудкова Алексея Дмитриевича, Кокарева Владислава Романовича, Константиновой Анны Алексеевны, Краснухина Алексея Игоревича, Макагоновой Елены Алексеевны, Максимова Анатолия Борисовича, Павловича Игоря Владимировича, Петрова Александра Сергеевича, Рощина Глеба Евгеньевича, Сафроненко Юлии Владимировны, Селина Юрия Михайловича, Селиной Галины Александровны, Симоновой Натальи Борисовны, Тоноян Лианы Леваи, Фурсовой Елены Александровны, Шагаловой Надежды Валерьевны, ООО "ТМК ГРУПП", ООО "ГеоПолитика", ООО "НОВЫЙ ВЕК ГРУПП", и в том числе и ответчика ИП Долининой И.В., которая получила в собственность:

2 (два) помещения общей площадью 251,2 кв. м.

20 (двадцать) машино-мест общей площадью 401,4 кв. м.

Также, указанным решением суда было признано прекращение права собственности ответчика на весь объект незавершенного строительства.

29.06.2022 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-5565/22 с участием ИП Долининой И.В. в качестве ответчика было принято решение, в соответствии с которым были определены доли ИП Долининой И.В. в праве собственности на вышеуказанное здание с учетом поэтапной продажи ИП Долининой И.В. принадлежащих ей помещений, по состоянию на 01.10.2021 площадь помещений, принадлежащих ответчику в здании с кадастровым номером 50:20:0030118:897 составляла 64,2 кв. м (машиноместо с кадастровым номером 50:20:0030118:943 площадью 21,9 кв. м; машиноместо с кадастровым номером 50:20:0030118:981 площадью 20,4 кв. м; машиноместо с кадастровым номером 50:20:0030118:1142 площадью 21,9 кв. м).

Судом было установлено, что в указанный период ИП Долинина И.В. продала практически все объекты недвижимости в данном задании, находившиеся у нее в собственности.

Суд взыскал задолженность по арендной плате, исходя из доли ответчика в спорный период.

01.11.2022 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-37016/2022 с участием ИП Долининой И.В. в качестве ответчика было принято решение, в соответствии с которым было установлено, что помещения с кадастровыми номерами 50:20:0030118:897, 50:20:0030118:943, 50:20:0030118:981 проданы 26.10.2021 ИП Долининой И.В. иному лицу, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости, а также определена доля ИП Долининой И.В. в праве собственности на вышеуказанное здание с учетом права собственности на ее последние объекты недвижимости.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств следует, что последние помещения принадлежащие ответчику на праве собственности были проданы им 26.10.2021.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку с 26.10.2021 спорные нежилые помещения ответчику на праве собственности не принадлежали, обязанность по оплате энергоресурсов за июль 2022 г. у ответчика отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-2657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич