г. Хабаровск |
|
07 июня 2023 г. |
А04-6762/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
представители лиц, участвующих в деле, не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шенкман Натальи Валерьевны
на определение от 15.03.2023
по делу N А04-6762/2022
Арбитражного суда Амурской области
о признании Левицкой Ларисы Николаевны несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2022 по делу N А04-6762/2022 принято заявление Левицкой Ларисы Николаевны о признании несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 24.10.2022 Левицкая Лариса Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.03.2023. Финансовым управляющим должника утверждена Шенкман Наталья Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал", с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за счет депонированных денежных средств на счете Арбитражного суда Амурской области.
Определением суда от 15.03.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Левицкая Лариса Николаевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Арбитражному управляющему Шенкман Наталье Валерьевне с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области выплачены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства отношении должника.
Указанным определением Левицкой Ларисе Николаевне с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области возвращены денежные средства в размере 15 000 руб.
Не согласившись с определением суда в части возврата Левицкой Ларисе Николаевне с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств в размере 15 000 руб., финансовый управляющий Шенкман Наталья Валерьевна в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в данной части, принять новый судебный акт в части возврата денежных средств с депозитного счета в следующей редакции:
- перечислить финансовому управляющему Шенкман Наталье Валерьевне денежные средства в качестве возмещения расходов за проведение процедуры реализации имущества Левицкой Ларисы Николаевны в размере 12 403,72 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области по указанным реквизитам;
- перечислить Левицкой Ларисе Николаевне с депозитного счета денежные средства в размере 2 596,28 руб., внесенные должником для оплаты расходов по делу о банкротстве.
В обоснование приводит доводы о том, что при наличии денежных средств в размере 15 000 руб., внесенных должником на депозитный счет, суд не выделил в отдельное производство вопрос о рассмотрении обоснованности возврата должнику денежных средств с предложением лицам, участвующим в деле, предоставить мотивированную позицию по данному спору, а в единоличном порядке рассмотрел данный вопрос.
Ссылается на отсутствие в мотивировочной части судебного акта обоснования причин, по которым суд первой инстанции определил возвратить должнику спорные денежные средства.
Указывает, что в соответствии с отчетом финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 10.03.2023 и приложенными к нему документами, сумма расходов в процедуре реализации имущества Левицкой Л.Н. составила 12 403,72 руб.
Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебный акт обжалуется в части возврата должнику денежных средств с депозитного счета суда.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением от 28.09.20122 N 38 Левицкой Ларисой Николаевной на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области перечислены денежные средства в общей сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Кроме того, помимо внесенных 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области внесены денежные средства в размере 15 000 руб. чеком-ордером от 04.09.2022 операция N 23 для оплаты расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, в котором суд решает вопрос о выплате финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения.
В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Из перечисленных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 следует, что вопрос о возмещении расходов арбитражного управляющего носит заявительный характер.
При этом, при разрешении заявления о возмещении расходов арбитражного управляющего, выяснению подлежат вопросы документального подтверждения расходов, их необходимости и связи с проведением процедуры в отношении должника, а также их разумности и экономного характера.
Из материалов дела следует, и указано судом в обжалуемом определении, что, согласно отчету финансового управляющего, расходы на проведение процедуры банкротства (включая вознаграждение финансового управляющего 25 000 руб.) составили 37 403, 72 руб.
Наряду с этим, в ходатайстве о завершении процедуры банкротства от 17.01.2023 требование о возмещении понесенных финансовым управляющим расходов на процедуру банкротства должника не заявлялось. Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для рассмотрения соответствующего вопроса судом по собственной инициативе, не имелось.
В связи с чем, приняв решение о выплате суммы вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в размере 25 000 руб., оставшаяся на депозите арбитражного суда при прекращении производства по делу сумма 15 000 руб., возвращена судом Левицкой Л.А., чем не допущено нарушение каких-либо норм права, в том числе, Закона о банкротстве.
При этом апелляционный суд принимает во внимание, что арбитражный управляющий в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", не лишен возможности обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании расходов с должника в рамках настоящего дела
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 15.03.2023 по делу N А04-6762/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Е. Пичинина |
Судьи |
Е.В. Гричановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-6762/2022
Должник: Левицкая Лариса Николаевна
Кредитор: Левицкая Лариса Николаевна
Третье лицо: Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал", Департамент пограничного контроля ПС ФСБ России, МОСП по г.Райчихинску и пгт.Прогресс, ПАО "МТС -БАНК", ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк ВТБ филиал N 2754, ПФР, Управление Росреестра по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, УФМС РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, Финансовый управляющий Шенкман Наталья Валерьевна, Фонд социального страхования по Амурской области, Шенкман Наталья Валерьевна