Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 15АП-5908/23 по делу N А32-59380/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 г.

дело N А32-59380/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-59380/2022 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"

(ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (ИНН 2372011662, ОГРН 1152372000483) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию потребленную в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в сумме 121 593,58 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 874,94 руб., о зачете государственной пошлины в сумме 2757,00 руб. уплаченной по платежному поручению N 1779 от 14.10.2022 при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу N А32-51250/2022, о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме 5 514 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электрическую энергию потребленную в период с 01.08.2021 по 3.08.2021 в размере 121 593, 58 руб., пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 28 874, 94 руб., судебные расходы состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме 5 514 руб.

17.03.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в августе 2021 года практически всем жильцам МКД по ул. Красноармейская, д.3 выставлены счета по среднемесячному расходу и показания ИПУ не учитывались, таким образом, показатели КРСОИ были искусственно увеличены и предъявлены управляющей компанией для оплаты. По мнению заявителя, действия истца являются незаконными и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Указанные доводы в суде первой инстанции не заявлены, в апелляционной жалобе приводятся со ссылкой на новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.

Поступивший в суд первой инстанции 13.03.2023 отзыв в данном случае значения не имеет, поскольку представлен после рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как отражено выше, к апелляционной жалобе были приложены реестры показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета за август, июль 2021 года, договор 1501-1 за апрель-август 2021 года, договор 1501-2 за апрель-август 2021 года, письма от 06.09.2022 N 01/6-667, от 04.10.2022 N 94НЭ-01/08-3361. Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу в силу следующего.

Как следует из материалов дела, данные документы были представлены ответчиком в суд первой инстанции вместе с отзывом на иск.

В пункте 27 постановления N 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск последствий несовершения процессуального действия в установленный срок прямо следует из пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отзыв на иск и приложенные к нему документы поступили в суд первой инстанции 13.03.2023 после принятия резолютивной части решения, в связи с чем не были приняты судом во внимание.

Таким образом, вопрос о приобщении к материалам дела представленных доказательств не был разрешен судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит уважительных причин невозможности представления данных документов в установленный определением суда от 28.12.2022 срок, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Жалоба рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и ООО "Северо-Западное" заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 07.08 N 1501 (далее по тексту Договор).

Предметом Договора является обязательство Гарантирующего поставщика (ГП) осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в технологическом присоединении, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, и обязательство Исполнителя принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном (ных) доме (ах), а также, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электроэнергии.

Разделом 3 Договора определен порядок учета электроэнергии. (мощности).

Разделом 4 Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию.

В приложении N 1 к Договору указаны точки поставки - по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

В приложении N 2 к Договору указан перечень потребителей присоединенных к сетям ООО "Кубань-Армавир" и рассчитывающихся прямым договорам с Гарантирующим поставщиком.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-51250/2022 отменен судебный приказ от 21.10.2022 по делу N А32-1250/2022, выданный АС КК по заявлению АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" к должнику ООО "Западное".

Согласно прилагаемому расчету суммы задолженности, ответчиком за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 получено всего электроэнергии в количестве 112 281 кВтч., на общую сумму 587 628,67 руб., что подтверждается счета - фактурами, актами об отпуске электроэнергии, выставленными в соответствии с условиями Договора, на основании актов контрольного снятия показа приборов расчетного учета электрической энергии, ведомостей контрольных съемов, реестров съема показаний, актов о проведении установки (замены) элементов узла учета, реестров показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, в соответствии с п. 59 (I) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N 354, пп. 1 - 3 п. 140. "Основных положений", с применением замещающей информации показаний расчетного прибора учета, за вычетом потребителей присоединенных к сетям ООО "Северо-Западное" и рассчитывающихся по прямым договорам с АО "НЭСК", из них за указанный расчетный период ответчиком оплачено 466 035,09 руб.

Задолженность ответчика по Договору за период энергопотребления с 01.08.2021 по 31.08.2021 составляет 121 593,58 руб.

Как следует из расчета задолженности, оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производится не своевременно, что является нарушением п. 4.4. Договора и просрочкой исполнения денежною обязательства.

Истцом произведен расчет пени (п. 2 ст. 37 Федерального электроэнергетике N 35-ФЗ от 26.03.2003) за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 сумма пени составила 28 874,94 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты потребленной электрической энергии в досудебном порядке явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком доказательств по оплате поставленной электрической энергии на момент рассмотрения спора не представлено, возражений по сущесмтву требований до рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 121 593,58 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что счета за август 2021 года выставлены жильцам по среднемесячному расходу, без учета показаний ИПУ, что свидетельствует об искусственном увеличении истцом показателя КРСОИ.

Указанный довод в суде первой инстанции не заявлен.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 2.3.9. заключенного, между сторонами договора исполнитель обязан "Предоставлять ГП по форме приложения 4 к договору до 12.00 часов 26-го числа текущего месяца показания коллективных (общедомовых), комнатных и индивидуальных приборов учета снятые по состоянию с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также до 12.00 часов дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, по состоянию на 00.00 часов этого дня на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью, по указанному в настоящем договоре почтовому адресу, либо одним из следующих способов: на электронный адрес: armavir-energosby@neski.ru, либо посредством личного кабинета на официальном сайте АО "НЭСК": www.nesk.ru или электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи через оператора электронного документооборота".

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец указывает, что надлежащим образом данное условие договора ответчиком не выполняется, показания ИПУ в адрес истца не предоставляются.

В качестве доказательства выставляемого объема за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета истцом с исковым материалом представлены акты снятия показаний средств учета электрической энергии за подписью представителя сетевой организации АО "Донэнерго". Объем по индивидуальным приборам учета подтверждается отчетами по распределению общедомового прибора учета, в которых содержатся сведения потребления электроэнергии по каждой квартире. Показания индивидуальных приборов учета получены истцом от потребителей всеми доступными для передачи способами и автоматически включены в программный комплекс.

Согласно абз. 1 п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "ж" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев.

Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (СОИД) определяется как разница между общим объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом индивидуального потребления электроэнергии всех расположенных в нем помещений, в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункты 40, 42 Правил N 354).

Таким образом, объем потребленной электроэнергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Северо-Западное", истцом доказан и подтвержден представленными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Доказательств своевременного и надлежащего направления в адрес истца показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец был вынужден самостоятельно снимать показания с приборов учета собственников помещений, а в случаях отсутствия доступа к ним - рассчитывать плату за поставленную электроэнергию на основании среднего значения.

Расчет задолженности по средним фактическим значениям не препятствует составлению сторонами взаимного акта сверки с корректировкой на показания приборов учета и последующих расчетов с учетом корректировок.

Рассматривая довод о злоупотреблении правом со стороны общества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

Обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца с намерением причинить вред ответчику, апелляционным судом не установлены.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.21 по 31.03.2022 г. в размере 28 874,94 руб.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени за период с 16.09.21 по 31.03.2022 в сумме 28 874,94 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 313 от 21.03.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) по делу N А32-59380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Я.Л. Сорока