Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-5641/23 по делу N А56-59113/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-59113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Ильюшкин А.А. (доверенность от 16.12.2022)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5641/2023) общества с ограниченной ответственностью "Полярис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-59113/2022,

принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Полярис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", Компания) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полярис" (далее - ООО "Полярис", Общество) о взыскании 407 446,11 руб.задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.10.2017 N 78020000081797 за период 28.01.2021 - 28.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Считает недоказанным размер исковых требований, указывает, что не вносил изменений в оборудование, срыв пломб не осуществлял.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор от 10.10.2017 N 78020000081797, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

В силу пункта 2.3.4 договора ответчик обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в отношении энергоснабжаемого объекта (торговый киоск общественного питания) ответчика, расположенного по адресу: 198095, Санкт-Петербург, пл. Балтийского вокзала, уч. 29 (восточнее дома 122, лит. А по набережной Обводного канала) зона 5, проведена проверка, по результатам которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.07.2021 N БУ/000127 (далее - Акт).

Данным Актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии.

Способ осуществления безучетного потребления описан в Акте (раздел N 1), а именно, безучетное потребление электрической энергии выразилось в срыве пломб с вводного рубильника и автомата ответчика, а также произведена самовольная замена коммутационных аппаратов.

Проверка произведена в присутствии представителя ответчика, акт подписан без замечаний и разногласий (раздел 9 Акта).

На основании акта в адрес ответчика выставлен счет N 304209002375 от 04.10.2021 (счет-фактура N 23041092798/23 от 30.09.2021) и платежное требование N 2375 от 04.10.2021 на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии вследствие вмешательства в работу прибора учета, что позволило суду признать обоснованным определение стоимости электропотребления, исходя из расчетного способа установления объема электроэнергии согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как установлено пунктом 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Указанным Актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии.

Способ осуществления безучетного потребления описан в Акте (раздел N 1), а именно, безучетное потребление электрической энергии выразилось в срыве пломб с вводного рубильника и автомата (ВН и ВА 25 А) ответчика, а также произведена самовольная замена коммутационных аппаратов.

Факт установки пломбы на вводном рубильнике и автомате (ВН и ВА 25 А) ответчика подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 22.08.2016 (далее - Акт допуска), а именно в разделе N 3 "Место установки пломб". Указанный акт составлен в присутствии ответчика и подписан им без замечаний и разногласий (раздел 9 Акта допуска).

В соответствии с разделом 3 Акта допуска на энергоснабжаемом объекте потребителя установлены коммутационные аппараты ВН и ВА номиналом 25 А. Вместе с тем, в момент проведения проверки в разделе 1 Акта о неучтенном потреблении зафиксирован факт самовольной замены коммутационных аппаратов (ВН и ВА 25 А) на ВН номиналом 63 А и номиналом 32 А.

Вследствие самовольной замены коммутационных аппаратов была сорвана пломба N 061652, установленная при помощи лески в момент допуска прибора учета в эксплуатацию.

Указанное подтверждается материалами фотофиксации.

Суд обоснованно отметил, что срыв пломб и самовольная замена электрооборудования системы учета квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

И следовательно суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда, основанный частью первой статьи 65 АПК РФ и статьей 71 АПК РФ, что Актом (с приложенными фотоматериалами) подтверждается факт безучетного потребления Обществом электроэнергии.

Правомерно отклонен довод Общества о том, что оно не было уведомлено о проведении проверки, по результатам которой составлен акт безучетного потребления, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, равно как не предусмотрена такая обязанность и договором. Уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, поскольку безучетное потребление электроэнергии сопряжено с вмешательством в работу прибора учета, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет стоимости безучетного потребления энергии по правилам подпунктам "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Доказательства фактического потребления электрической энергии в спорном периоде не представлены, как и нем представлен и контрасчет.

В результате выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, в порядке, установленном пунктом 187 Основных положений, произведен перерасчет объема потребления электрической энергии, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

На основании произведенного расчета (с учетом ранее выставленного объема и поступивших оплат от ответчика - приложение N 2 к исковому заявлению) истцом выписан счет от 04.10.2021 N 304209002375 (счет-фактура от 30.09.2021 N 23041092798/23) и платежное требование от 04.10.2021 N 2375 на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

Выставленные Компанией платежные документы Общество не оплатило, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 28.01.2021 по 28.07.2021 составляет 407 446,11 руб.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Следовательно объем потребленной электроэнергии за расчетный период определен в полном соответствии с положениями действующего законодательства и Договора, а также подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и не опровергнут ответчиком в порядке, предусмотренном статьей. 65 АПК РФ.

Основания для снижения стоимости безучетного потребления электроэнергии по правилам статьи 333 и статьи 404 ГК РФ на разницу между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу N А56-59113/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова