Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-9294/23 по делу N А41-17350/2021

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-17350/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания": Шабала Е.Г. по нотариально удостоверенной доверенности от 06.10.22, зарегистрированной в реестре за N 77/299-н/77-2022-5-1728,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу N А41-17350/21, по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инфанта+" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. принять заявление ПАО "МОЭК" как заявление о вступлении в дело N А41-173540/21 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инфанта+",

2. признать заявление ПАО "МОЭК" обоснованным, ввести в отношении должника ООО "Инфанта+" процедуру наблюдения,

3. включить в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "МОЭК" в следующем размере:

- сумма основного долга: 2 267 308 рублей 56 копеек,

- неустойка: 320 050 рублей 79 копеек,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины: 70 101 рубль,

4. утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих (СОАУ) "Континент" Зинченко Романа Викторовича (т. 1, л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2021 года заявление ПАО "МОЭК" было принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Инфанта+" (т. 1, л.д. 2).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ПАО "МОЭК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования в части размера задолженности, указав, что в связи с частичным погашением сумма основного долга составляет 390 169 рублей 69 копеек (т. 2, л.д. 107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года во введении наблюдения в отношении ООО "Инфанта+" было отказано, производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 151).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МОЭК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-32279/15 с ООО "Инфанта+" в пользу ПАО "МОЭК" была взыскана задолженность в размере 120 261 рубль 27 копеек, включающих 90 000 рублей долга и 30 261 рубль 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 607 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-108450/16 с ООО "Инфанта+" в пользу ПАО "МОЭК" была взыскана задолженность в размере 6 105 666 рублей 27 копеек - долг, 35 849 рублей 68 копеек - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 53 707 рублей 58 копеек госпошлины (т. 1, л.д. 19-20).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293253/19 с ООО "Инфанта+" в пользу ПАО "МОЭК" была взыскана задолженность в размере 2 254 510 рублей 60 копеек, неустойка в размере 264 216 рублей 28 копеек, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 254 510 рублей 60 копеек, начиная с 06.11.19, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 594 рубля (т. 1, л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-91484/20 с ООО "Инфанта+" в пользу ПАО "МОЭК" была взыскана задолженность в размере 2 245 541 рубль 44 копейки, неустойка за период с 21.11.19 по 06.04.2020 в размере 55 834 рубля 51 копейка, неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 2 245 541 рубль 44 копейки, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 507 рублей (л.д. 16).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО "МОЭК" указало, что с учетом частичного погашения сумма задолженности по указанным решениям составляет 2 267 308 рублей 56 копеек - основной долг, 320 050 рублей 79 копеек - неустойка, 70 101 рубль - судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства ПАО "МОЭК" уточнило сумму задолженности, указав, что с учетом частичного погашения сумма основного долга составляет 390 169 рублей 69 копеек, в подтверждение чего в материалы дела были представлены справки о задолженности (т. 2, л.д. 108-143).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Инфанта+" признаков несостоятельности, а также отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ПАО "МОЭК" указало, что ООО "Инфанта+" имеет перед ним неисполненные обязательства, факт наличия которых подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-32279/15, от 23 сентября 2016 года по делу N А40-108450/16, от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293253/19, от 28 июля 2020 года по делу N А40-91484/20.

Согласно первоначальному расчету заявителя сумма задолженности составляет 2 267 308 рублей 56 копеек основного долга, 320 050 рублей 79 копеек неустойки и 70 101 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ПАО "МОЭК" уточнило сумму задолженности, указав, что с учетом частичного погашения сумма основного долга составляет 390 169 рублей 69 копеек, в подтверждение чего в материалы дела были представлены справки о задолженности (т. 2, л.д. 108-143).

ООО "Инфанта+" представило в материалы дела платежное поручение N 145 от 30.03.23 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа "Оплата основного долга согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-293253/19. НДС не облагается" (т. 2, л.д. 147).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, сумма задолженности ООО "Инфанта+" перед ПАО "МОЭК" составляет 240 169 рублей 69 копеек (390 169,69 - 150 000).

По смыслу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве в целях возбуждения производства по делу о банкротстве должника - юридического лица, его задолженность перед кредитором должна составлять не менее чем триста тысяч рублей.

В рассматриваемом же случае задолженность ООО "Инфанта+" перед ПАО "МОЭК" не превышает минимального порогового значения обязательств в целях определения наличия у должника признаков несостоятельности.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку должник не соответствует признаку несостоятельности, установленному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования иных кредиторов к ООО "Инфанта+" предъявлены не были, оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника не имеется, в связи с чем производство по настоящему делу правомерно было прекращено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей по платежному поручению N 145 от 30.03.23 не были зачтены кредитором по причине погашения в полном объеме задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293253/19, и отсутствия со стороны ООО "Инфанта+" заявления о распределении оставшейся суммы, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения

Из материалов дела следует, что с ООО "Инфанта+" в пользу ПАО "МОЭК" была взыскана задолженность решениями Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года по делу N А40-32279/15, от 23 сентября 2016 года по делу N А40-108450/16, от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293253/19, от 28 июля 2020 года по делу N А40-91484/20.

В платежном поручении N 145 от 30.03.23 на сумму 150 000 рублей в качестве назначения платежа указано на погашение основного долга по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-293253/19.

Доказательств того, что на дату совершения указанного платежа обязательства ООО "Инфанта+" по названному решению уже были исполнены в полном объеме не представлено.

В своих уточнениях (т. 2, л.д. 107) ПАО "МОЭК" лишь ссылается на наличие у ООО "Инфанта+" задолженности в сумме 390 169 рублей 69 копеек, не конкретизируя какой из судебных актов Арбитражного суда г. Москвы был исполнен должником полностью.

Из приложенных к данным уточнениям справок о задолженности по выставленному счету следует, что ООО "Инфанта+" имеет неисполненные обязательства по договору N 10.400001ГВС от 03.09.18 в сумме 240 169 рублей 69 копеек, а также по договору N 11.400006ГВС от 01.03.14 в сумме 150 000 рублей (т. 2, л.д. 124-127, 142-143).

Именно задолженность по договору N 10.400001ГВС от 03.09.18 явилась предметом взыскания с ООО "Инфанта+" в пользу ПАО "МОЭК" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293253/19.

Таким образом, материалами дела опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к моменту совершения платежа в сумме 150 000 рублей по платежному поручению N 145 от 30.03.23 задолженность по решению Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-293253/19 ООО "Инфанта+" уже была погашена в полном объеме.

Доказательств того, что поступившие от ООО "Инфанта+" по указанному платежному поручению денежные средства были направлены ПАО "МОЭК" в счет погашения иной задолженности или возвращены Обществу не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Инфанта+" признаков несостоятельности.

Данный вывод суда первой инстанции ПАО "МОЭК" документально не опровергнут.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу N А41-17350/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин