Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-20541/23 по делу N А40-279288/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-279288/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина(единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика АНО "Дирекция московского международного салона образования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-279288/22

принятому в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия психологии, эстетики и медицины "ВиЭль"(ОГРН 1057810369066) к Автономной некоммерческой огранизации "Дирекция московского международного салона образования" (АНО "ММСО" ОГРН 1177700003865)

о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг услуги, связанных с участием в выставке

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия психологии, эстетики и медицины "ВиЭль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с к АНО "ММСО" долга в размере 301 911 руб., ссылаясь на то, что:

- между ООО "Студия психологии, эстетики и медицины "ВиЭль"/Истец/Участник) и АНО "ММСО"/Ответчик/Дирекция был заключен Договор N А-18/22 от 09.02.2022 года (далее Договор) по условиям которого Дирекция обязалась оказать Участнику услуги, связанные с участием последнего в выставке "Московский международный салон образования 2022", которая должна была состояться с 11.04.2022 г. по 13.04.2022 г. на площадке Крокус Экспо (Москва), а Участник обязался оплатить услуги Дирекции;

- на основании выставленного Дирекцией счета N 16 от 10.02.2022 г. Участник произвел предварительную оплату в адрес Дирекции в сумме 301 911 руб., что подтверждается платежным поручением N 2407 от 14.02.2022 г.;

- однако выставка в указанные даты не состоялась, Дирекция сообщила, что выставка будет проведена в срок 20-21 октября 2022 года, в связи с этим Дирекция предложила подписать Дополнительное соглашение, согласно которому услуги будут оказаны в срок 20-21 октября 2022 года, и стоимость услуг составит 220 834 руб., а разница в стоимости услуг в размере 81 070 руб. будет возвращена Дирекцией Участнику в срок до 01.11.2022 г.;

- дополнительное соглашение было подписано (Дополнительное соглашение N 1 от 26.08.2022 г.), но денежные средства в сумме 81 070 руб. не были возвращены в адрес Истца;

- несмотря на принятые на себя Дирекцией обязательства, 20-21 октября 2022 года выставка также не состоялась и в адрес Истца поступило письмо Дирекции от 06.10.2022 года о том, что выставка переносится на 23-25 марта 2023 года с сохранением обязательств по заключенным договорам в полном объеме, о чем будет заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору;

- однако, Договором не предусмотрена возможность изменения его условий в одностороннем порядке;

- актуальность и интерес Истца к участию в мероприятии, которое, будет проведено в марте 2023 года, утрачены, заключение дополнительного соглашения с измененными датами для Участника не приемлемо;

- поскольку Дирекцией не были выполнены свои обязательства, связанные с участием Истца в выставке "Московский международный салон образования 2022", то в адрес Ответчика Истцом была направлено уведомление о расторжении договора - претензия от 15 ноября 2022 года, в которой, на основании ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Истец отказался от исполнения Договора N А-18/22 от 09.02.2022 года и потребовал вернуть уплаченные в адрес Ответчика денежные средства в сумме 301 911,00 руб.;

- поскольку требование Ответчиком выполнено не было, ответа на претензию не последовало, деньги не возвращены, то истец обратился с иском в суд.

Ответчик в суд первой инстанции направил отзыв в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование доводов иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 450, 782, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 АПК РФ, Решением от 21.02.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, на основании следующего:

- Истец, в обоснование исковых требований, предоставил суду доказательства возникновения правоотношений с ответчиком, перечисления денежных средств и направления соответствующих уведомлений в адрес ответчика, а также соблюдения претензионного порядка;

- Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции;

- в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установлен факт расторжения договора и факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции ответчика, представленной в суд первой инстанции и выводов суда не опровергают.

Ответчиком не представлено доказательств оказания встречного исполнения в согласованные сроки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил иск.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-279288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина