Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-6463/23 по делу N А76-31964/2022

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А76-31964/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-31964/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - истец, ООО "Новатэк-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - ответчик, ООО "ПКП Синергия", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.10.2017 N 3-03-26-7803 в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 803203 руб. 81 коп.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022, 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск", Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - третьи лица, АО "Газпром газораспределение Челябинск", Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-31964/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "ПКП Синергия" в пользу ООО "Новатэк-Челябинск" взысканы 803 203 руб. 81 коп. долга, 19 064 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "ПКП Синергия" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, а также на неполучение копии искового заявления и приложенных к нему документов.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции не проверен, ответчиком не признается.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 апелляционная жалоба ООО "ПКП Синергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-31964/2022 принята к производству. Судебное разбирательство назначено на 31.05.2023 на 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Новатэк-Челябинск" (поставщик), АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "ПКП Синергия" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2017 N 3-03-26-7803 (л.д. 13-18) с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6.1. договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2017 и действует по 31.05.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение поставки газа в июле 2022 года истцом в материалы дела представлен акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.07.2022 (л.д. 8).

Для оплаты поставленного газа истцом выставлена счет-фактура от 31.07.2021 на сумму 803 203 руб. 81 коп. (л.д. 7).

Между тем ООО "ПКП Синергия" стоимость поставленного газа не оплачена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 803 203 руб. 81 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 N ДП000004635 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате поставленного газа послужило основанием для обращения ООО "Новатэк-Челябинск" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-7803 от 01.10.2017 (л.д. 13-33).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с 01.07.2022 по 31.07.2022 подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа N 7803 от 31.07.2022 (л.д. 8), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа N ЧР000031410 от 31.07.2022 на сумму 803 203 руб. 81 коп. (л.д. 7).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 803 203 руб. 81 коп. ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Тезисные возражения ответчика о том, что долг рассчитан истцом неверно в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, расчет суммы иска представляет собой простое арифметическое действие умножения объема поставки на соответствующий тариф, свободно проверяем и арифметически верен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 803 203 руб. 81 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО "ПКП Синергия" о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а также Арбитражным судом Челябинской области допущено несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, также не принимается, так как не мотивирован и ответчиком не раскрыт.

Возражения ответчика в части принятия судом расчета без проверки подлежат отклонению.

Сумма основного долга определена на основании объема, зафиксированного в акте поданного-принятого и транспортированного газа N 7803 от 31.03.2022, согласно которому объем газа составил 145,920 тыс.куб.м. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, акт поданного-принятого и транспортированного газа N 7803 от 31.03.2022 подписан ООО "Новатэк-Челябинск" (Поставщиком) и АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО), со стороны ООО "ПКП Синергия" (Покупателя) не подписан.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела счете-фактуре N ЧР000031410 от 31.07.2022 (УПД) на сумму 803 203 руб. 81 коп. зафиксирован аналогичный объем газа - 145,920 тыс.куб.м. (л.д. 7).

При этом счет-фактура N ЧР000031410 от 31.07.2022 (УПД) со стороны ответчика подписана 09.08.2022 директором ООО "ПКП Синергия" Парфентьевым А.А. через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Согласно дополнительному соглашению N АП/17 от 01.10.2017 к договору на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-7803 от 01.10.2017 пункт 9.7 договора изложен в следующей редакции:

"9.7. Обмен документами между Сторонами может осуществляться через представителей Сторон посредством факсимильной связи и/или каналами электронной почты (с последующим направлением оригиналов), заказной корреспонденцией, а также через оператора электронного документооборота с использованием электронной подписи.

Выставление и получение документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между Сторонами.

Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные квалифицированным сертификатом электронной подписи уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью и заверенным оттиском печати Сторон, а также применяются в целях налогового учета.

Сведения, содержащиеся в документах, признаются Сторонами конфиденциальными. Стороны обязуются обеспечить недоступность указанных сведений для третьих лиц".

Дополнительное соглашение N АП/17 от 01.10.2017 подписано ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 32).

В рассматриваемом случае, УПД со статусом 1 является товаросопроводительным документом, предусматривающим одновременно реквизиты счета-фактуры и передаточного документа (акта).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пункта 4 названной статьи формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного Закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Федеральной налоговой службой в письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" (далее - Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@) разъяснено, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Таким образом, при поставке товаров (продукции) поставщик вправе представить вместо счета-фактуры и накладной по форме N ТОРГ-12 универсальный передаточный документ.

Изложенное исключает целесообразность одновременного оформления счетов-фактур, товарных накладных и универсальных передаточных документов.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик факт поставки газа в июле 2022 не оспаривал, указал, что размер задолженности за спорный период составил 503 203 руб. 81 коп. (л.д. 52).

Между тем, в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлен расчет, в котором указано только то, что размер задолженности в июле 2022 составил 503 203 руб. 81 коп. (л.д. 55). Иных сведений, пояснений, относительно того, каким образом данная сумма рассчитана, исходя из какого объема, и каким образом объем газа ответчиком зафиксирован, если поставщиком и ГРО указан иной (больший) объем, который Покупателем признан посредством подписания УПД через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", и в разумные сроки после такого подписания не заявлялось каких-либо возражений по объему поданного-принятого газа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2023 сторонам предложено произвести взаимную сверку расчетов (л.д. 67).

Истцом в материалы дела представлен сводный расчет суммы задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-7803 от 01.10.2017, которым подтверждена спорная задолженность за июль 2022 в размере 803 203 руб. 81 коп. (л.д. 69).

Ответчиком не опровергнут расчет истца.

Пунктом 4.5 договора на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-7803 от 01.10.2017 установлено, что при разногласиях Сторон в оценке качества и количества Газа представители Поставщика, ГРО и Покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема куб.м.) и показателей качества Газа с составлением акта. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество Газа определяется в соответствии с пунктом 4.1 Договора, а качество - по пункту 4.4 Договора.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, несёт Сторона, признанная неправой.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в досудебном порядке ответчиком заявлялись возражения относительно объема полученного газа.

Дополнительно апелляционная коллегия принимает во внимание, что согласно пункту 5.2.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.7 договора при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем Газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема Газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В соответствии с пунктом 5.11 договора, при наличии задолженности по оплате за поставленный газ платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора стороны договорились, что в случае наличия задолженности покупателя поставщик как кредитор вправе в одностороннем порядке определить порядок (очередность) погашения обязательств, в том числе, зачесть исполненное абонентом в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Такой порядок распределения поступивших денежных средств не противоречит законодательству, в том числе положениям пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым не исключается возможность сторон установить свой порядок погашения обязательств.

Поскольку доказательств оплаты (полной или частичной) спорного периода в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 803 203 руб. 81 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Так, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в качестве доказательства направления иска ответчику приложило к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений от 23.09.2022 N 228 (партия 7776), из которого следует, что почтовое отправление РПО N 80100176246274 направлено по юридическому адресу ответчика (л.д. 9).

При проверке почтового отправления N 80100176246274 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной коллегией установлено, что указанное почтовое отправление вручено ответчику почтальоном 26.09.2022.

Довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом имеющегося в материалах дела доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 50).

Также из материалов дела следует, что ответчиком предоставлялись отзыв на исковое заявление (л.д. 52-53), дополнительные документы (л.д. 54-56), возражения (л.д. 57, 61), а также обеспечена явка своего представителя в судебные заседании 28.02.2023 и 20.03.2023 (л.д. 66, 70).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка от оплаты государственной пошлины, с ООО "ПКП Синергия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-31964/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное Коммерческое предприятие Синергия" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская