Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-23128/23 по делу N А40-204124/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-204124/22

Резолютивная часть постановления оглашена 30.05.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-204124/22

по иску СПАО "Ингосстрах"

к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации

о взыскании страхового возмещения;

при участии: от истца - Коляда А.А. по доверенности от 24.06.2022; от ответчика - Гавриленко Е.Г. по доверенности от 06.12.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 в удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" требований о взыскании с Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации страхового возмещения в размере 1.038.275, 10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с момента вступления решения в законную силу до полной оплаты долга, отказано.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "БМВ" (М210СТ799), застрахованному в СПАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки "Форд", (А642МР97).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Форд" (А642МР97) на момент происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ААА N 5068918080.

Страховщиком (истцом) оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 1.438.275, 10 руб., что подтверждается платежными поручениями N 370678 от 06.04.2022 и N 370653 от 06.04.2022.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как владелец транспортного средства "Форд", участвующего в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует. что сумма, превышающая выплату по ОСАГО, составляет 1.038.275, 10 руб.

Согласно акту осмотра предварительная оценка повреждений автомобиля потерпевшего BMW ХЗ составила 700.000 руб.

Согласно заказ-наряду стоимость работ, используемых запчастей и материалов составляет 1.438.275, 10 руб.

Таким образом, заказ-наряд содержит больший объем работ и запчастей, по сравнению с актом осмотра, что увеличило стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (автомобиль BMW Х3) на 738.275, 10 руб.

Факт согласования изменения объемов работ по восстановительному ремонту повреждённого транспортного средства должен быть подтвержден соответствующими документами (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Документов, подтверждающих изменение объема работ, его согласование, не представлено.

Вместе с тем, в акте осмотра отсутствуют подписи страховщика - СПАО "Ингосстрах" и владельца транспортного средства автомобиля BMW Х3, что нарушает требование п. 3.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Исходя из смысла п. 6.1 Положения, после проведения восстановительного ремонта между потерпевшим и станцией технического обслуживания или страховщиком подписывается акт приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

Данный акт в приложенных документах отсутствует.

Кроме того, не приложены и иные документы, необходимые для оплаты, а именно договор, заключенный между станции технического обслуживания, осуществившей ремонт автомобиля потерпевшего и СПАО "Ингосстрах".

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-204124/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин