Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-6243/23 по делу N А55-19843/2018

г. Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А55-19843/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу акционерного общества "Северный ключ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" от 17.12.2020 вх. N 266602 о привлечении Мелекесова Ивана Александровича, АО "Северный Ключ" к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭНЕРГЕТИК", ИНН 6379000459,

с участием:

от АО "Северный ключ" - представитель Ильин А.М., по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГЕТИК", ИНН 6379000459, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 10 791 850 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) требование признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) закрытое акционерное общество "ЭНЕРГЕТИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Мелекесова Ивана Александровича, АО "Северный Ключ" в солидарном порядке по обязательствам должника ЗАО "Энергетик".

13.02.2023 вх. N 50887 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Энергетик" обратился с заявлением о принятии обеспечительных, в котором просил принять обеспечительные меры в пределах 17 135 446 руб. в виде:

- ареста денежных средств Мелекесова И.А. и АО "Северный ключ" (ИНН: 6379000674), находящихся и поступающих на их расчетные и иные счета;

- запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мелекесову И.А. и АО "Северный ключ" (ИНН: 6379000674) на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" от 13.02.2023 вх. 50887 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Северный ключ" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит в части принятия обеспечительных мер в отношении АО "Северный ключ" отменить определение, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы жалобу поддержал, просил определение суда в части принятия обеспечительных мер в отношении АО "Северный ключ" отменить в удовлетворении заявления в этой части отказать, т.к. отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Иные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта принятия обеспечительных мер в отношении АО "Северный ключ".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий должника обосновал это тем, что в отношении ответчиков возбужден обособленный спор о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 17 135 446 руб., поэтому просит принять обеспечительные меры в пределах данной суммы в виде:

- ареста денежных средств Мелекесова И.А. и АО "Северный ключ" (ИНН: 6379000674), находящихся и поступающих на их расчетные и иные счета;

- запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мелекесову И.А. и АО "Северный ключ" (ИНН: 6379000674) на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, т.к. в обособленном споре разрешается вопрос о привлечении ответчиков к имущественной ответственности и непринятие мер может неблагоприятно отразиться на имущественных правах кредиторов.

В тоже время, суд апелляционной инстанции усматривает, что принятые в отношение АО "Северный ключ" обеспечительные меры не отвечают принципам соразмерности и соблюдения баланса интересов ответчика и конкурсных кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

В частности, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в переделах 17 135 446 руб., однако суд первой инстанции наложил арест на все денежные средства АО "Северный ключ", находящихся и поступающих на их расчетные и иные счета и запретил Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего "Северный ключ" (ИНН: 6379000674) на праве собственности.

При этом, согласно представленным документам, а именно Бухгалтерского Баланса и Выписок из ЕГРН, у должника имеются объекты недвижимости (зернохранилище N 9, 12 и N 13) кадастровой стоимостью более 40 млн. руб., а также котельная и нежилое помещение.

В свою очередь, заявитель апелляционной жалобы указывает, что на предприятии работают 574 работников, которым требуется выплата заработной платы. Также, у предприятия заключены договоры с контрагентами, неисполнение которых может привести к расторжению договоров и взысканию штрафных санкций и прекращению деятельности предприятия.

Заявитель апелляционной жалобы также просит учесть то, что предприятие в силу специфики своей деятельности осуществляет проивоэпизоотические мероприятия, что подтверждается соответствующим Планом на 2023 г.

В целях сохранения баланса интересов, суд апелляционной инстанции считает достаточным сохранить обеспечительную меру в виде заперта Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества АО "Северный ключ", стоимость которого (более 40 млн.руб.) намного превышает размер заявленных требований (более 17 млн. руб.)

В тоже время, в части наложения ареста на денежные средства акционерного общества "Северный ключ" следует отказать, поскольку это нарушает нормальную деятельность предприятия и может привести к его полной остановке, что также может неблаготворно отразиться и на конкурсной массе должника, т.к.в случае привлечения акционерного общества "Северный ключ" к субсидиарной ответственности, у последнего может не оказаться денежных средств для выплаты кредиторам ввиду приостановки деятельности акционерного общества "Северный ключ".

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года по делу А55-19843/2018, в части наложения ареста на расчетные счета акционерного общества "Северный ключ", необходимо отменить. В данной части принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года по делу А55-19843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года по делу А55-19843/2018, в части наложения ареста на расчетные счета акционерного общества "Северный ключ", отменить. В данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2022 года по делу А55-19843/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова