Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 05АП-2410/23 по делу N А24-6685/2022

г. Владивосток

07 июня 2023 г.

Дело N А24-6685/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.Н. Палагеша, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятия "Тайфун",

апелляционное производство N 05АП-2410/2023

на решение от 30.03.2023

судьи С.А.Кущ

по делу N А24-6685/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус+" (ИНН 4101175861, ОГРН 1164101054732)

к краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Камчатский институт развития образования" (ИНН 4100016851, ОГРН 1024101028709) обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун" (ИНН 2721136273, ОГРН 1062721056672)

о признании недействительным электронного аукциона, признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО "Частная охранная организация "Тайфун": Бандурко О.Г., по доверенности от 15.05.2023, сроком действия 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 1719).

от краевого государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Камчатский институт развития образования": Козлинская Ю. А. (участие онлайн), по доверенности от 05.05.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 1203).

В судебное заседание не явились: от общества с ограниченной ответственностью "Статус+", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус+" (далее - истец, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском (в уточненной редакции от 26.12.2022) к краевому государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Камчатский институт развития образования" (далее - Учреждение, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун" (далее - ООО "ЧОО "Тайфун", общество, ответчик) о признании недействительным электронным аукциона для закупки N 32211829298, оформленного протоколом от 16.11.2022 N 1 на оказание услуг по охране и обеспечению комплекса мер, направленных на охрану, защиту материального имущества объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов; признать недействительным контракт, заключенный между КГАУ ДПО "Камчатский ИРО" и ООО "ЧОО "Тайфун" по результатам закупки N 32211829298, оформленной протоколом от 16.11.2022 N 1 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время.

Решением от 30.03.2023 суд признал недействительными торги в форме запроса котировок в электронной форме (извещение N 32211829298), оформленные протоколом от 16.11.2022 на оказание услуг по охране и обеспечению комплекса мер, направленного на охрану, защиту материального имущества объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, признал недействительным договор от 30.11.2022, заключенный между краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования "Камчатский институт развития образования" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун", применил последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора от 30.11.2022, заключенного между краевым государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования "Камчатский институт развития образования" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун", на будущее время.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В доводах жалобы ссылается на территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, часть 1 статьи 15, частью 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пунктом 3 Постановления Правительства от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности". Учитывая, что обществу лицензия выдана территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, ответчик считает, что оснований для направления уведомления о намерении осуществлять деятельность на территории Камчатского края не имеется, в отношении общества применяется пункт 1, а не пункт 3 Постановления N 957.

По мнению апеллянта, если лицензия выдана федеральным органом исполнительной власти, то её действие может распространяться на всей территории Российской Федерации, вне зависимости от адреса, указанного в лицензии, и предварительного уведомления субъекта Российской Федерации, на территории которого общество планировало осуществлять лицензируемый вид деятельности, не требовалось. Статья 15 Закона N 99-ФЗ, на которую ссылается суд в своем решении, утратила силу с 01.03.2022 в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ.

Также общество указывает на то, что в обоснование своих выводов суд применил нормы права (пункт 5 статьи 9, части 7 статьи 18 Закона о лицензировании, пункт 3 Постановления N 957), которые регулируют отношения, связанные с выдачей лицензии исполнительным органом субъекта РФ, в то время как лицензию в сфере частной охранной деятельности выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти - Росгвардия, соответственно данные нормы права неприменимы к лицензии общества.

Общество считает, что на частную охранную деятельность не распространяются требования статьи 18 Закона о лицензировании, поскольку, лицензия действует на всей территории Российской Федерации и, в свою очередь, не содержит в своем составе указание на такие места осуществления деятельности. Обязанность переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, действующим законодательством не установлена.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал согласно тексту представленного отзыва.

ООО "Статус+", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Представлен письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.11.2022 краевое государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования "Камчатский институт развития образования" на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) разместило извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране и обеспечению комплекса мер, направленного на охрану, защиту материального имущества объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов (далее - услуга) (закупка N 32211829298).

На участие в запросе котировок в электронной форме подано 2 заявки от участников закупки (ООО "ЧОО "Тайфун" и ООО "Статус+").

Заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Протоколом от 16.11.2022 N 1 истец подвел итоги и признал победителем закупки ООО "ЧОО "Тайфун", предложившим наименьшую цену договора.

Полагая, что ООО "ЧОО "Тайфун", не предоставившее уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - далее постановление Правительства РФ N 957), неправомерно признано победителем аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, а также отзывов, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

По смыслу изложенного, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, предметом доказывания по требованиям о признании недействительными результатов торгов является факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на допущенные комиссией заказчика нарушения, поскольку участник закупки ООО "ЧОО "Тайфун" признанный победителем торгов, не предоставило уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ), статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В рассматриваемом случае Учреждение, являясь заказчиком, провело процедуру определения исполнителя услуг по охране и обеспечению комплекса мер, направленных на охрану, защиту материального имущества объекта, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, посредством процедуры запроса котировок в электронной форме.

Под запросом котировок в целях Закона N 223-ФЗ понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (пункт 20 статьи 3.2 названного Закона).

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к описанию участниками такой закупки оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, ее количественной и качественной характеристик.

В части 19 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ содержится условие, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание оказываемой услуги, которая являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Судом первой инстанции установлено, что в извещении о проведении запроса котировок и техническом задании (приложение 1 к извещению), заказчик установил единые квалификационные требования к участникам и указал способ закупки, место оказание услуг, требование к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а именно наличие лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность, выданную в соответствии с Законом о лицензировании с наличием в перечне разрешенных видов работ, услуг, в соответствии с пунктами 1-4, 6, 7 части третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1), действующей на момент подачи заявки на участие в запросе котировок.

Местом оказания услуг определено: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 26.

Заказчиком в качестве требований к участником закупки установлено, в том числе, наличие лицензии исполнителя на негосударственную (частную) охранную деятельность, выданную в соответствии с Законом N 99-ФЗ с наличием в перечне разрешенных видов услуг, услуг в соответствии с пунктами 1-4, 6, 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1, действующей на момент подачи заявки на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО "ЧОО "Тайфун" представило лицензию на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешенных видов услуг от 27.04.2006 N 399-КР со сроком действия до 27.04.2021, выданную Управлением МВД России по Хабаровскому краю.

По мнению истца, поддержанному судом первой инстанции, допуская ООО "ЧОО "Тайфун" до участия в запросе котировок заказчик не учел, что правовая основа лицензирующей охранной деятельности определена Законом N 99-ФЗ, которыми предусмотрен порядок лицензирования охранной деятельности и лицензионные требования.

Общие требования к форме, содержанию и действию лицензии в пространстве и времени определены Законом N 99-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление определенных в данном пункте видов деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

На основании части 5 статьи 9 названного Закона, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18).

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона N 99-ФЗ следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

В свою очередь, специальное законодательство в отношении того или иного лицензируемого вида деятельности, не устанавливает требования ни к содержанию, ни к порядку оформления лицензии, а только определяет некоторые особенности, а именно: о порядке принятия решения о предоставлении лицензии, о сроке действия лицензии и порядке продления срока ее действия, приостановлении, возобновлении и аннулировании действия лицензии.

Приведенный выше установленный законодателем общий правовой подход к осуществлению лицензируемых видов деятельности, обусловлен, в том числе закрепленным в статье 9 Закона N 99-ФЗ правилу оформления лицензии и её действию в пространстве и времени.

Так, частью 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ определено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно частям 2 и 4 данной статьи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии. Лицензия действует бессрочно.

В силу части 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона N 2487-1 установлен порядок на предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности, который отнесен к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности или его территориального органа. Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Такой общий порядок установлен Постановлением Правительства РФ N 957, в котором в том, числе утвержден и перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой с 06.07.2018 Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 N 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Подобно иным лицензирующим органам, Росгвардия действует в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 и, согласно пунктам 1 и 5 которого для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 названного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, а также пунктом 3 Постановления N 957.

При этом, данный принцип не отменяет основного принципа лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением N 957, и переоформления лицензии.

Согласно пункту 3 Постановления N 957, относящемся и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о переоформлении лицензии.

Содержание части 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ относительно того, что при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте, приведено выше.

В рассматриваемом случае, Учреждением в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ участникам спорной закупки предложено представить лицензию исполнителя на негосударственную (частную) охранную деятельность, выданную в соответствии с Законом N 99-ФЗ с наличием в перечне разрешенных видов услуг, услуг в соответствии с пунктами 1-4, 6, 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1, действующей на момент подачи заявок на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что ООО "ЧОО "Тайфун" в составе своей заявки представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности с перечнем разрешённых видов услуг от 27.04.2006 N 399-КР со сроком действия до 27.04.2021, выданная Управлением МВД России по Хабаровскому краю, а также уведомление от 17.09.2021 N 81000/1350 о переоформлении лицензии 0270000013334 от 27.04.2022 до 27.04.2026.

Вместе с тем, доказательств представления в составе заявки участника лицензии с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края и уведомления лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении, как это определено законодательством и положениями аукционной документации в материалах арбитражного дела не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что толкование ответчиками положений Закона N 223-ФЗ, статей 11.2, 11.4 Закона N 2487-1, статьи 18 Закона N 99-ФЗ, ошибочно.

Установив, что лицензия ООО "ЧОО "Тайфун" на осуществление частной охранной деятельности выдана УМВД России по Хабаровскому краю, с указанием места нахождения г. Хабаровск, следовательно, в силу изложенного выше правового регулирования на момент подачи заявки на участие в закупке организация оказывать услуги на территории Камчатского края, без надлежащего уведомления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и переоформления лицензии, была не вправе.

Делая данный вывод, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенную в постановлениях от 01.12.2022 N Ф03-4563/2022 по делу N А24-846/2022 и от 08.11.2022 N Ф03-4582/2022 по делу N А24-1362/2022 и поддержанную Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 N 303-ЭС23-6639 и от 02.03.2023 N 303-ЭС23-6 соответственно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о нарушении Учреждением требований законодательства о лицензировании, повлекшее нарушение Закона N 223-ФЗ в части определения победителя запроса котировок.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Выявленные судом в ходе проведения спорных торгов нарушения являются существенными, что влечет признание их недействительными, соответственно договор от 30.11.2022, заключенный между КГАУ ДПО "Камчатский ИРО" и ООО "ЧОО "Тайфун" также является недействительным и подлежит прекращению на будущее время.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора, коллегия в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на заявителя жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.03.2023 по делу N А24-6685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.Н. Палагеша А.В. Пяткова