Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-18077/23 по делу N А40-150569/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-150569/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КУП УГС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-150569/22 по иску ООО УК "Свиблов Град" (ОГРН: 1087746440396) к КУП г. Москвы "Управление гражданского строительства" (ОГРН: 1037719025376) о взыскании 371986 руб. 12 коп. долга за период с января 2020 по июнь 2022, 48858 руб. 29 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Музычук А.В. по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: Бродский Э.С. по доверенности от 09.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Свиблов Град" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к казённому предприятию город Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - ответчик, КП "УГС") о взыскании 371 986 рублей 12 коп. долга за период с января 2020 года по июнь 2022 года, 48 858 рублей 29 коп. пени.

Заявленные требования мотивированы ссылками на статьи 155-162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на тех обстоятельствах, что КП "УГС" является пользователем закреплённого за ним на праве оперативного управления нежилого помещения по адресу: город Москва, улица Русанова, дом 31, общей площадью 205,З м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14340. Управляющая организация ООО "УК "Свиблов Град" в соответствие с нормами действующего жилищного законодательства (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) с декабря 2016 года оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по указанному адресу. Возникшая задолженность не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-150569/22-1-902 с КП "УГС" в пользу ООО "УК "Свиблов Град" взысканы 371 986 рублей 12 коп. долга, 48 858 рублей 29 коп. пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан размер спорной задолженности в заявленном размере, при расчёте задолженности истцом неправомерно применена ставка планово-нормативного расхода.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что расчёт задолженности произведён в полном соответствии с законодательством, регламентирующим спорные правоотношений, исходя из ставки планово-нормативного расхода. При этом, как отмечает истец, ответчиком не представлен в Арбитражный суд города Москвы контррасчёт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела КП "УГС" является пользователем закреплённого за ним на праве оперативного управления нежилого помещения по адресу: город Москва, улица Русанова, дом 31, общей площадью 205, 3 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14340.

УК "Свиблов Град", являясь управляющей организацией, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с декабря 2016 года оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по указанному адресу.

В результате неисполнения ответчиком своих встречных обязательств по оплате оказанных услуг, за период с января 2020 года по июнь 2022 года у КП "УГС" образовалась задолженность в размере 188 761 рублей 08 коп. за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги) и 183 225 рублей 04 коп. за услугу отопление.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения статей 8, 12, 210, 249, 290 (пункт 1), 296 (пункт 1), 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 154, 155 (часть 14), 158 (часть 1), 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность собственника нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе обязанность собственников квартир в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также соразмерно своей доле участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (уплата налогов, сборов, коммунальных и иных платежей); порядок и условия владения пользования и распоряжения учреждением и казенным предприятием имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, пункта 2.1 Постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и пени.

При этом апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом при расчёте задолженности неправомерно применена ставка планово-нормативного расхода, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не возданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации порядке. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации.

Правительством Москвы размер платы за содержание жилого помещения устанавливается только в случаях, определённых частью 3 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе для граждан - собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе управления многоквартирным домом, или если на общем собрании собственников не было принято решение о размере платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Регулируемые правительством Москвы цены за содержание жилых помещений в многоквартирном доме дифференцируются в зависимости от конструктивных особенностей, благоустройства и степени износа многоквартирного дома, а также в зависимости от этажа, на котором находится жилое помещение (первый этаж, второй и последующий этажи).

При этом цены для жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома с лифтом, устанавливаются на уровне ниже средних по городу экономически обоснованных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть ниже уровня расходов, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Разница между ценами за содержание жилого помещения, утверждёнными постановлением правительства Москвы для применения при начислении гражданам платы за содержание жилого помещения, и экономически обоснованными расходами на содержание жилищного фонда, рассчитанными исходя из ставок планово-нормативного расхода, субсидируется за счёт средств городского бюджета.

Ставки планово-нормативного расхода отражают средние по городу Москве экономически обоснованные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от степени технической оснащённости многоквартирного дома.

В этой связи, если собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не утверждён размер платы за услуги по содержанию жилого помещения и начисление платежей за указанные услуги производится управляющей организацией по ценам, утверждённым правительством Москвы, собственник (пользователь) нежилого помещения должен вносить плату за указанные услуги по экономически обоснованной цене, то есть на уровне ставок планово-нормативного расхода на содержание общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых для соответствующей категории дома постановлением правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Кроме того, апелляционный суд учитывает письмо заместителя руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы от 12.05.2023, представленное истцом.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-150569/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук