Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-27277/23 по делу N А40-98981/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-98981/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРО ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-98981/22 по заявлению ООО "ПРО ГРУПП" к МАДИ о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Пагиева Ф.О. по доверенности от 20.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2022 N 0356043010322050402000113 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2023 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года по делу N А40-98981/22 отменены. Признано незаконным и отменено постановление МАДИ от 04.05.2022 N 0356043010322050402000113 о привлечении ООО "ПРО ГРУПП" к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Как установил суд округа, в рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 04.03.2022 и истек 03.05.2022. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 45 000 руб.

Определением суда от 29.03.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, поддержал определение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В данном случае суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, указал на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 по делу N А68-128/14 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор нельзя расценивать как рассмотренный в пользу Общества, с учетом утраты возможности правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-98981/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина