Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-29275/23 по делу N А40-303556/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-303556/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-303556/22 по иску АО "Эр-телеком холдинг" (ОГРН: 1065902028620, ИНН: 5902202276) к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (ОГРН: 1047702026701, ИНН: 7710474375) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чалова С.Н. по доверенности от 28.08.2020,

от ответчика: Коситов А.В. по доверенности от 24.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минцифры России (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01 января по 15 июня 2022 года в размере 393 052 рублей 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-303556/22-45-2110 с Минцифры России в пользу АО "ЭР-Телеком Холдинг" взыскана задолженность по оплате услуг за период с 01 января по 15 июня 2022 года в размере 393 052 рублей 83 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что обязательства, возникшие между сторонами вследствие заключения контракта, прекращены в момент окончания его действия, а именно 31 декабря 2021 года, а также не учтён тот факт, что Министерство не является выгодоприобретателем по контракту, услуги оказываются в пользу третьих лиц. Дополнительно, Минцифры России сослалось на ненадлежащее исполнение исполнителем условий пункта 5.7.1 контракта и на то обстоятельство, что ответчик является получателем бюджетных средств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отзыве отмечается, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в полной мере согласуется с нормами материального и процессуального права, а также соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "5Джи Вай Фай" и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - заказчик, Минцифры России) заключён и подписан в электронном виде государственный контракт от 09 августа 2019 года N 0173100007519000076 144316 на оказание услуг в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Контракт, Приложение 4) по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети "Интернет" и передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимым объектам (далее - СЗО).

ООО "5Джи Вай Фай" являлось дочерним обществом АО "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - Исполнитель). 30 декабря 2020 года проведена реорганизации в форме присоединения ООО "5Джи Вай Фай" к АО "Эр-Телеком Холдинг". В соответствии с дополнительным соглашением от 03 февраля 2020 года N 3 (Приложение 4.1.) исполнителем Контракта является истец.

Перечень СЗО, план поэтапного подключения СЗО определены в приложении 5 к техническому заданию к Контракту и в окончательной редакции зафиксирован сторонами в редакции дополнительного соглашения от 03 декабря 2021 года N 9 к Контракту (Приложение 5).

По условиям пункта 2.1. Контракта его цена составляет 184 429 559 рублей 34 коп. Тариф за услуги для каждого СЗО определён в Плане поэтапного подключения. Источник финансирования - средства федерального бюджета (пункт 2.3. Контракта).

Срок действия Контракта с 09 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года (пункт 12.1. Контракта).

Между тем истец продолжил оказывать ответчику услуги связи в период с 01 января по 15 июня 2022 года для 17 СЗО согласно перечню объектов и размеру тарифных планов, указанных в Плане поэтапного подключения СЗО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с условиями Контракта в редакции дополнительного соглашения от 03 декабря 2021 года N 9 до момента получения писем от Минцифры России о прекращении услуг от 02 марта 2022 года N П19-1-09-200-10646, от 22 апреля 2022 года N П19-1-02-200-20132, от 15 июня 2022 года N П19-1-09-200-32731 на основании Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" и с учётом поручения Президента Российской Федерации от 14 декабря 2021 года N Пр-2351, письма Минцифры России от 30 декабря 2021 года N ДК-П26-070-63389 после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Учитывая, что данная редакция статьи 51.1 Федерального закона "О связи" вступила в силу с 30 декабря 2021 года, а действие контракта от 09 августа 2019 года N 0173100007519000076 144316 прекращалось 31 декабря 2021 года, то указанные положения настоящего Федерального закона подлежали применению к спорным правоотношениям.

Соответственно, истец на основании данных положений Федерального закона "О связи" сообщил ответчику о продолжении оказания услуг по Контракту и запросил у ответчика подтверждения факта оказания услуг, уточнял о возможности прекращения услуг по Контракту путём направления писем от 12 января 2022 года N 02-05/85, от 07 февраля 2022 года N 02-05/01206, от 18 марта 2022 года N 02-05/02434, от 31 марта 2022 года N 02-05/02848, от 20 мая 2022 года N 02-05/04528.

Ответчик информацию о подтверждении факта оказания услуг в адрес истца не направил.

Согласно пункту 2.4. Контракта заказчик перечисляет поэтапно денежные средства на расчётный счёт исполнителя в сумме, равной стоимости фактически оказанных Услуг за I, IV, IV.I, VII этапы в течение 10 рабочих дней, а за II, III, V, V.I, VI, VIII этапы в течение 5 рабочих дней после получения счёта и счёта-фактуры, выставленных исполнителем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу. Счёт и счёт-фактура выставляются исполнителем в течение 1 рабочего дня с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг по этапу и предоставляются в адрес заказчика нарочно или заказным письмом.

Истец счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг за первый квартал 2022 года направил письмом от 12 апреля 2022 года N 02-05/03291, принятое ответчиком 13 апреля 2022 года. Счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг за оставшийся период истец направил ответчику с претензией от 05 августа 2022 года N 02-05/06995.

Ответчик акты выполненных работ не подписал и услуги истца не оплатил.

Стоимость оказанных услуг составила 393 052 рубля 83 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Контракта, на основании статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 327.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 51.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" с учётом разъяснений, данных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 9), от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункты 1, 23), Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года (пункты 21 и 23), суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг; отсутствие в период оказания услуг с 01 января по 15 июня 2022 года заключённого между сторонами контракта в порядке, определённом законодательством о контрактной системе, само по себе не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потреблённых услуг связи по условиям данного Контракта, поскольку истец был обязан оказать услуги связи после окончания Контракта до получения письменного подтверждения ответчика о прекращении услуг; факт оказания услуг подтверждён представленными истцом запросами подтверждения факта оказанных услуг от заказчика, счёт-фактурами за оказанный период, актом оказанных услуг за оказанный период, а также признан и самим ответчиком, направившим в адрес истца письма о прекращении оказания услуг связи, которые по своей сути являются безусловным подтверждением их получения. Кроме того, факт оказания услуг подтверждён сертифицированной биллинговой системой истца.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции, при удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что услуги оказаны в соответствии с предъявляемыми к ним Контрактом требованиями, претензии относительно качества услуг в адрес истца от ответчика не поступало, при этом ответчиком доказательства оплаты услуг ответчиком в полном объёме не представлены.

Что касается довода о том, что Минцифры России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является выгодоприобретателем по Контракту, то они апелляционной инстанцией отклоняются как несостоятельные, поскольку фактически услуги оказаны по ранее заключённому Контракту и в соответствии с условиями данного Контракта, в рамках которого именно ответчик является заказчиком и, как следствие, обязанным лицом по оплате оказанных услуг за счёт средств федерального бюджета (пункты 2.1, 2.3, 2.4 Контракта).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства и правовое регулирование спорных правоотношений, не имеют юридического значения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-303556/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук