Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-34637/23 по делу N А40-69977/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-69977/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-69977/23

по иску ООО "Промышленная компания "Вторалюминпродукт"

к ИФНС России N 21 по г.Москве

о признании недействительным решения от 31.08.2022 N 21-25/3-8501

при участии от заявителя: Семенова В.А. по доверенности от 12.04.2023; от заинтересованного лица: Хохлова Ю.И. по доверенности от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Вторалюминпродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.08.2022 N 21-25/3-8501.

03.04.2023 обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения 31.08.2022 N 21-25/3-8501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России N 21 по г. Москве, до вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого дела N А40-69977/23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 приостановлено действие решения 31.08.2022 N 21-25/3-8501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России N 21 по г. Москве, до вступления в законную силу судебного акта по существу рассматриваемого дела N А40-69977/23-140-1348.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества и налогового органа, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судамиобеспечительных мер" указал, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств: - разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд учел, что основным видом деятельности заявителя является торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД ОК 029-2014).

Для ведения вышеуказанной деятельности Общество имеет лицензию от 14.05.2015 N 300 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии со Стратегией развития черной металлургии России на 2014- 2020 годы и на перспективу до 2030 года и Стратегии развития цветной металлургии России на 2014-2020 годы и на перспективу до 2030 года (утверждены приказом Минпромторга России от 05.05.2014 N 839) отрасль вторичных черных и цветных металлов является стратегически важной для социально-экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с представленными документами покупателями продукции, производимой обществом, являются: АО "АВТОВАЗ", ООО "АвтокомпонентыГруппа ГАЗ", АО "Автомобильный завод УРАЛ", ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ПАО "НЛМК", АО "РИФАР", ЗАО "РусЭлектроКабель", ПАО "Северсталь". Кроме того, заявитель принимает участие в закупках, а также является аккредитованным участником закупок на электронных площадках, в том числе АО "Сбербанк-АСТ", "РТС-тендер", АО "ЕЭТП", о чем свидетельствуют данные, размещенные на сайте https://zakupki.gov.ru/.

В частности, общество является поставщиком для таких организаций как ФЦИ ПРИ ЦИК России, ГБУ "Жилищник района Люблино", ГБУЗ МО КГБ N 1, ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России", ГУП "ЛПЗ".

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 год запасы по строке 1210 составляют 736 082 тыс. руб., в том числе материалы 513 015 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты по строке 1250 составляют 116 909 тыс. руб.

Согласно справкам об остатках денежных средств на расчетных счетах общества, открытых в ПАО "Банк ВТБ", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "Тинькофф Банк" остаток денежных средств составляет 82 359 373,94 руб.

Суд правомерно согласился с позицией общества о том, что все денежные средства, поступающие от заказчиков, будут списаны в счет уплаты сумм недоимки и пени, что приведет к нарушению плана расходования денежных средств и как следствие лишит общество возможности рассчитываться с кредиторами и работниками, что повлечет за собой начисление штрафов и компенсаций, возникновение задолженности по гражданско-правовым и трудовым договорам, а также по уплате налогов и страховых взносов. Изъятие у общества оспариваемых сумм повлечет за собой неоплату обществом по своим обязательствам, что приведет к уменьшению оборота и снижению выручки, вследствие невозможности осуществления работ для заказчиков, и, как следствие - к невозможности финансирования других расходов.

Бесспорное принудительное взыскание оспариваемых сумм приведет к причинению значительного ущерба вследствие нарушения обществом сроков выплаты заработной платы персоналу. Количество сотрудников Заявителя в настоящий момент составляет 459 человек при фонде оплаты труда в месяц - 13 658 245,51 руб.

Одним из последствий бесспорного взыскания налоговых платежей станет задержка в выплате заработной платы, а также взыскание с предприятия не только заработной платы, но и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Учитывая изменения внешних политико-экономических условий и их влияние на рынок труда в России, приводящих к повышению безработицы, сотрудники, попавшие под сокращение, будут вынуждены обратиться за социальными пособиями по безработице, что приведет к ещё большим потерям бюджета.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд правомерно пришел к выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов, учитывая, что обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (пункт 1 статьи 72 НК РФ), потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени.

Принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора, поскольку из представленных документов следует, что общество обладает достаточными активами, за счет которых могут быть исполнены обязательства по уплате спорных налоговых доначислений (подтверждается бухгалтерскими справками, банковскими выписками).

Таким образом, суд правомерно счел представленные заявителем доказательства достаточными для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спор по существу рассмотрен, требования заявителя - Общества по делу N А40-69977/23 удовлетворены судом.

Пункт 4 статьи 96 АПК РФ содержит прямой запрет на отмену обеспечительных мер в случае удовлетворения иска до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебного акта на дату рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обеспечительных мер. Сохранение конкретной меры обеспечения иска в данном случае будет направлено на сохранение существующего положения сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-69977/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина