Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-10920/23 по делу N А56-24011/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-24011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Ильюшкин А.А. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика - Самойлова И.П. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10920/2023) акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-24011/2022, принятое по иску

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 7 351 152 руб. 40 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленных по договору N 78010000313620 (далее - договор) от 30.07.2014 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, 399 975 руб. 42 коп. неустойки, начисленной с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, ответчик сослался на недоказанность истцом размера задолженности ввиду непредставления первичных документов, подтверждающих задолженность (акты приема-передачи, акты сверки, акты снятия показания приборов учета, расчеты потерь, показания приборов учета документы, указанные в пунктах 3.2.12, 3.2.15 договора), а также доказательств их направления ответчику. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд не дал мотивированной оценки возражениям ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 404 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчика не выставлялись платежные документы, что исключало их своевременную оплату.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадацатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по договору посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика приобретать для исполнителя электрическую энергию для компенсации ее потерь и исполнителя - оплачивать стоимость потерь в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта ввиду нижследующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу абзаца 12 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии в исковой период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям договора, ввиду чего обоснованно признал право истца на взыскание суммы задолженности и неустойки в судебном порядке, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Доводы ответчика о недоказанности истцом размера задолженности, а также на некорректный расчет неустойки подлежат отклонению судебной коллегией.

Пунктом 4.4 договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно формировать объем электроэнергии, приобретаемый им в целях компенсации ее потерь. Согласно пункту 7.2.3 исполнитель в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации ее потерь.

На основании указанного расчета заказчик в срок до 17-го числа, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт приема-передачи электрической энергии (пункт 5.3.4 договора).

Таким образом, объем потерь определяется на основании данных, формируемых самим ответчиком.

Истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, содержащие расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате ответчиком в целях компенсации потерь.

Учитывая вышеизложенные нормы, доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка отсутствию оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой кредитора (статья 404 ГК РФ) ввиду несвоевременного направления счетов-фактур, платежных требований и актов выполненных работ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик, обладая исходными данными, положенными в основу расчета объема потерь, и, заявляя о неподтвержденности объема электрической энергии за спорный не представил ни контррасчет объема электрической энергии, поставленной за спорный период, ни документально обоснованных возражений относительно порядка определения объема электрической энергии, поставленной за спорный период в отношении отдельных точек поставки, ни документов, подтверждающих полную или частичную оплату.

Указание апеллянтом на оставление без рассмотрения ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ опровергается наличием обоснованного отказа суда первой инстанции в мотивированной части обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае апелляционная коллегия, оценив представленные доказательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки по оплате поставленной истцом электрической энергии, полагает, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, как на то правомерно указал суд первой инстанции.

Документов в подтверждение явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств возникновения необоснованной выгоды на стороне истца в материалы дела ответчик не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-24011/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина