Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-10096/23 по делу N А41-16953/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-16953/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСКНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу N А41-16953/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "МСК-НТ" к ИП Мошковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мошковой Светлане Алексеевне о взыскании 225.705 руб. 76 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N Чх5-Д00116/2019 от 13.03.2019 г. за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2022 г., 16.880 руб. 51 коп. пени за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г., с 01.10.2022 г. по 10.01.2023 г., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 20.04.2023) в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх5-Д00116/2019 от 13.03.2019 г.

В соответствии с разделом 1 п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов определяется согласно приложению к договору.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов.

Срок действия договора с 28 января 2019 г. по настоящее время.

В соответствии с п.6 раздела 2 договора срок оплаты услуг установлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором была оказана услуга.

Как указал истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 225.705 руб. 76 коп. - с применением в расчете тарифов и нормативов в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО N 431-РВ от 20.09.2021 г., которым были утверждены новые нормативы накопления ТКО, в соответствии с которым показателем расчетной единицы для категории предприятия службы быта был установлен 1 кв.м площади.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стороны в приложении N 1 к договору согласовали объем и место накопления твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.26 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с п.27 договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

В силу п.28 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 20.09.2021 N 431-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В материалы дела истцом не представлено доказательств законного начисления ответчику 225.705 руб. 76 коп задолженности за период с 01.05.2020 г. по 30.11.2022 г по нормативам и тарифам, утвержденным указанным выше Распоряжением.

Истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности на момент рассмотрения дела за спорный период по договору, условия договора по расчету объемов и стоимости оказанных услуг в установленном законом порядке не изменены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обоснованности расчета задолженности истцом не представлено, у ответчика не возникло встречного денежного обязательства по оплате услуг истца по тарифам и нормативам, не предусмотренным заключенным между сторонами договором.

Согласно представленным ответчиком доказательствами за период действия договора услуги истца по согласованным договором условиям ответчиком оплачены, при этом из представленного в материалы дела расчета арбитражному суду невозможно произвести перерасчёт неустойки за просрочку оплаты услуг.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "МСК-НТ", сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг истцом по договору N Чх5-Д00116/2019 от 13.03.2019 услуг, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец просит взыскать задолженность по несогласованным сторонами расчетам объема и стоимости услуг, при этом соглашение об изменении порядка расчетов между сторонами не подписывалось, Распоряжение Министерства ЖКХ МО N 431-РВ от 20.09.2021 г., которым были утверждены новые нормативы накопления ТКО, не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, оказанные истцом услуги согласно условиям договора ответчиком оплачены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2023 года по делу N А41-16953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова