Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 05АП-2419/23 по делу N А59-769/2023

г. Владивосток

07 июня 2023 г.

Дело N А59-769/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСервис",

апелляционное производство N 05АП-2419/2023

на решение от 21.03.2023

судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-769/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСервис" (ОГРН 1096501001244, ИНН 6501205017)

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026)

о признании недействительным предписания от 07.12.2022 N 26ЛВН,

при участии (до и после перерыва): лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальТехСервис" (далее - общество, ООО "ДальТехСервис") обратилось с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 07.12.2022 N 26ЛВН.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции ООО "ДальТехСервис" ссылается на проведение инспекционного визита без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, указывает на тот факт, что в рассматриваемом случае инспекция не имела оснований для проведения проверочного мероприятия, поскольку основанием для его проведения могла быть только жалоба гражданина в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Общество также ссылается на то, что акт внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 составлен с нарушениями требований установленных Законом 248-ФЗ. Так, из содержания акта следует, что инспектор не использовал никаких вспомогательных средств для осмотра межпанельных швов. В акте отсутствуют данные об использовании каких-либо технических средств.

До и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 01.06.2023, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провела судебные заседания в их отсутствие и рассмотрела апелляционную жалобу по материалам дела.

Из материалов дела, коллегией установлено следующее.

06.12.2022 государственным инспектором ГЖИ области Лосевым В. Н. проведен инспекционный визит, в ходе которого осмотрен фасад многоквартирного жилого дома N 35 по ул. 2-я Пионерская в пл.р. Луговое, по результатам которого выявлено нарушение герметичности стыков межпанельных швов в створе кв. N 38.

ООО "ДальТехСервис" выдано предписание N 26 от 07.12.2022, в соответствии с которым на жилом доме N 35 по ул. 2-я Пионерская, пл. район Луговое, на основании п. 4.2.1.1., п. 42.1.7 Постановления Госстроя России N 170 от 27.09.2003, п. 9 постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, необходимо принять меры по восстановлению и герметизации межпанельных швов с уличной (восточной) стороны, в створе квартиры N 38 в срок до 06.06.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункты "а", "в", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7 Правил N 170).

На основании пункта 9 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, среди прочего, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, общество не оспаривало наличие лицензии на обслуживание многоквартирного дома N 35 по ул. 2-я Пионерская, пл. район Луговое.

В этой связи в силу приведенных выше нормативных положений и на основании заключенного с собственниками помещений МКД договора управления Общество должно соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, поддержания общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ).

Одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является инспекционный визит, проводимый путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 2 статьи 56, статья 70 Закона N 248-ФЗ). Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Закона N 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

В настоящее время особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 (далее - Постановление N 336).

Так пунктом 3 Постановления N 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры (в том числе, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства);

б) без согласования с органами прокуратуры (в том числе, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав).

Из анализа изложенного следует, что в случае поступления жалобы гражданина в связи с защитой своих нарушенных прав Инспекция вправе осуществлять региональный государственной жилищный контроль (надзор) без согласования с органами прокуратуры, посредством проведения такого контрольного (надзорного) мероприятия как инспекционный визит.

Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении контролируемого лица (общества) внепланового инспекционного визита от 01.12.2022 N 265 вынесено пределах предоставленных Инспекции полномочий, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, пл. район Луговое, ул. 2-я Пионерская, д. 35, Войцеховского А.Г.

При исследовании положений, изложенных в решении от 01.12.2022 N 265, установлено, что оспариваемое решение соответствует требованиям статьи 70 Закона N 248-ФЗ.

Как следует из указанного решения, инспекционный визит проводился в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД, что в силу пп. "б" п. 3 Постановления N 336 не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из статей 87, 90 Закона N 248-ФЗ следует, что предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица, что является необходимым и достаточным условием для выдачи предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.09.2021 N 397 "О региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" установлено, что по окончании проведения контрольных (надзорных) мероприятий составляется акт надзорного мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона N 248-ФЗ. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение лицензионных требований, в акте должно быть указано, какое именно лицензионное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (п. 11.1.1).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела инспекция в ходе проведения инспекционного визита установила нарушение герметичности стыков межпанельных швов в створе кв. N 38. Согласно акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 N 265, обществом допущено нарушение требований пункта 9 постановления Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7, Правил N 170.

Факт наличия указанных в акте внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 N 265 нарушений подтверждается материалами настоящего дела, в частности, протоколом осмотра от 06.12.2022 и представленными к нему фотоматериалами.

Вопреки доводам общества акт внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 и протокол осмотра от 06.12.2022 составлены в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ.

Согласно пункту 57 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и об использованных для этих целей технических средствах отражается в акте контрольного (надзорного) мероприятия.

Фиксация нарушений лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований.

Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту.

Исследование протокола осмотра от 06.12.2022 показало, что в процессе проведения осмотра производилась фотофиксация. В свою очередь, из акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 следует, что к протоколу представлено 6 фотографий.

Соответственно, предписание от 07.12.2022 N 26ЛВН выдано Инспекцией при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований при содержании общего имущества МКД, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

При этом коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 7(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 (действовавший на момент вынесения оспариваемого предписания), если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями действующего законодательства.

В свою очередь, непринятие своевременных мер по устранению выявленных нарушений способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Оценив материалы дела в совокупности, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также обеспечения установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме с обоснованием необходимости применения определенных правил, которые указаны в виде ссылок на нормативно-правовой акт, требования которого нарушены.

Приведенные обществом доводы о необходимости проведения капитального ремонта фасада инспектируемого многоквартирного дома судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются.

Указанное обществом обстоятельство не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта объекта при возникновении тех или иных дефектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Обязанность выполнения необходимых работ по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома в данном случае не может быть поставлена в зависимость от условий проживания в отдельных жилых помещениях многоквартирного дома, а также от планов проведения работ, составленных управляющей организацией, поскольку при управлении многоквартирным домом не должно быть допущено нарушений, связанных с повреждением отельных элементов фасадов жилых зданий.

Кроме того, как было приведено выше, как указано в пункте 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Обратный подход, на котором настаивает общество, свидетельствует о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, ответственная за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону.

Из материалов дела не следует, что общество не принимало достаточные и исчерпывающие меры, направленные на обеспечение исправного состояния общего имущества в целях исполнения возложенных на него обязанностей, что не отвечает целям управления многоквартирным домом.

С учетом совокупности изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 07.12.2022 N 26ЛВН выдано инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий, при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе инспекционного визита нарушений обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем является обоснованным и исполнимым, содержит законные требования. Предписание выдано в целях пресечения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обеспечения установленных законодательством Российской Федерации условий содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания Инспекции от 07.12.2022 N 26ЛВН.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2023 по делу N А59-769/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДальТехСервис" (ОГРН 1096501001244, ИНН 6501205017) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению N 101 от 06.04.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская