Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 15АП-6410/23 по делу N А53-2895/2023

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 г.

дело N А53-2895/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кривянского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 по делу N А53-2895/2023

по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к Администрации Кривянского сельского поселения

при участии третьего лица - АО "Россети Юг"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Кривянского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в сумме 60 377, 86 руб., пени рассчитанные за период с 19.01.2023 по 21.03.2023 в размере 2 159,67 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности начиная с 22.03.2023, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые издержки в сумме 197,50 руб. и государственной пошлины в сумме 2 425 руб. (уточнённые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - третье лицо, АО "Россети Юг").

Решением от 27.03.2023 с Администрации Кривянского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взысканы задолженность в сумме 60 377, 86 руб., пени рассчитанные за период с 19.01.2023 по 21.03.2023 в размере 2 159, 67 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности начиная с 22.03.2023, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовые издержки в сумме 197, 50 руб. и государственную пошлину в сумме 2 425 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Кривянского сельского поселения обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Администрация Кривянского сельского поселения указывает на то, что истцом необоснованно включена стоимость услуг за передачу электрической энергии в расчет задолженности. По адресу ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная отсутствует уличное освещение. Ответчик указывает на неполноту расчета - отсутствие сведений о тарифе, стоимости услуг по передаче электрической энергии, потерях. Администрация ссылается на акты снятия показаний за периоды декабрь 2019 года и 2020 год. Ответчик указывает на то, что он отказался от заключения дополнительного соглашения, направленного истцом.

По мнению ответчика взыскание денежных средств из бюджета Кривянского сельского поселения не лишает ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в последующем взыскать указанную задолженность так же и с абонентов, а соответственно может привести к неосновательному обогащению за счет средств местного бюджета.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 по делу N А53-2895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Кривянского сельского поселения является владельцем сетей, расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, станица Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная.

На территории зоны деятельности ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" находится объект: Электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, станица Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная, на который поставлялась электрическая энергия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта: Электролинии ВЛ-0,4КВ, с кадастровым номером 61:28:0000000:21346, расположенной по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, станица Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная является Муниципальное образование "Кривянское сельское поселение".

Указанное свидетельство выдано на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2012 по делу N А53-5087/12 по иску Администрации Кривянского сельского поселения о признании права собственности муниципального образования Кривянское поселение на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская: электролинии ВЛ-0,4кВ по ул. Чехова - ул. Кирпичная литер 10Л протяженностью 1131,0 м, электролинии ВЛ - 0,4 кВ от КТП N 433 литер 8Л протяженностью 852 м, электролинии ВЛ-0,4Кв от КТП N737 литер 9Л протяженностью 1337 м.

Актом проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000в N РЭЗППУ/161 061436 от 07.11.2019, составленным ПАО "Россети Юг", введен в эксплуатацию прибор учета "население ТП-277" для включения в договор между истцом и ответчиком. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Как следует из иска, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период: декабрь 2022 года передало муниципальному образованию "Кривянское сельское поселение" электроэнергию в количестве 12 437 кВт/ч на сумму 60 377,86 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, возникла задолженность, которая оплачена не была.

Претензией от 18.02.2023 исх. N 1995-25/2503 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, а также пени, начисленной ответчику за период с 19.01.2023 по 21.03.2023 в размере 2 159,67 руб., однако ответчик задолженность не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции при принятии решения верно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом согласно пункту 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входят следующие обстоятельства: - принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; - факт перетока электрической энергии через электросети ответчика; - способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть ответчика и на выходе из нее; - величина потерь электроэнергии, составляющая разность объема электроэнергии, поступившей в сеть и объема электроэнергии, вышедшей из сети (сумма объема полезного отпуска электроэнергии потребителям и объема электроэнергии, переданного в смежные электросети).

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца используются объекты электросетевого хозяйства Администрации, в которых возникают потери.

Из материалов дела следует и Администрацией не оспаривается, что она является собственником объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям.

Также ответчиком не оспорены обстоятельство перетока электрической энергии в спорный период через принадлежащие ему сети.

Расчет потерь произведен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил N 861, который представляет собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Требование о взыскании потерь заявлено к Администрации как владельцу объекта электросетевого хозяйства.

Осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона N 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами ши объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии".

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на документы и акты снятия показаний за периоды декабрь 2019 года и 2020 год. Ответчик указывает, что по адресу ст. Кривянская, ул. Чехова - ул. Кирпичная отсутствует уличное освещение. Администрация отказалась от заключения дополнительного соглашения, направленного истцом согласно которому приложение N 2 к договору энероснабжения дополнялось пунктом N 7 "Уличное освещение, Ростовская область, Октяюырьский район, станица Кривянская, по ул. Чехова - ул. Кирпичная". По мнению Администрации взыскание денежных средств из бюджета Кривянского сельского поселения не лишает ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в последующем взыскать указанную задолженность так же и с абонентов, а соответственно может привести к неосновательному обогащению за счет средств местного бюджета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в указанный ответчиком период между сторонами действовали договорные отношения по спорным точкам (до июля 2020) и в рамках рассмотрения спора по делу N А53-11404/2020 установлено, что Администрация Кривянского сельского поселения является владельцем спорной сети и за периоды, указанные ответчиком в жалобе. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-11404/2020 вступило в законную силу.

Ответчик ошибочно полагает, что в рамках настоящего спора с него взыскивается задолженность за уличное освещение. Довод ответчика о том, что им не принято дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 25/03/483 от 09.01.2020 в соответствии с которым в приложение N 2 к договору включена точка поставки ул. Чехова-ул. Кирпичная, не имеет отношения к настоящему спору, так как с 01.07.2020 точка поставки ул. Чехова - ул. Кирпичная исключена из договора, о чем ответчику было сообщено письмом от 21.09.2020 N 8904-25/2503-2020 (в ответ на письмо ответчика от 28.08.2020 N 951).

Так в спорный период между сторонами продолжает существовать договор энергоснабжения N 25/03/483 от 21.12.2018 (уличное освещение ст. Кривянская (без учета потерь, возникших в электролинии ВЛ-0,4 KB по ул. Чехова-ул. Кирпичная литер ЮЛ протяженностью 1131,0 м)), а так же в адрес ответчика выставляются платежные документы на оплату потерь в электролинии, владельцем которой он является.

Таким образом, с 01.07.2020в отсутствии договорных отношений истец стал выставлять счета за потребленную электроэнергию Администрации Кривянского сельского поселения как владельцу электрических сетей, расположенных по адресу: Ростовская обл. Октябрьский район, ст. Кривянская. ул. Чехова - ул. Кирпичная, по тарифу, исключаемому стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период: декабрь 2022 года составила 60 377,86 руб.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет истца и признает его верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период: декабрь 2022 года подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 60 377,86 руб.

Кроме того, по мнению Администрации взыскание денежных средств из бюджета Кривянского сельского поселения не лишает ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в последующем взыскать указанную задолженность так же и с абонентов, а соответственно может привести к неосновательному обогащению за счет средств местного бюджета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об оплате за потребленную электрическую энергию потребителей - физических лиц, запитанных от линии ВЛ - 0,4 кВ по ул. Чехова - ул. Кирпичная, являются взаимоотношениями между ПАО "ТНС энерго Ростов - на - Дону" и самими гражданами, которые урегулируются заключенными договорами энергоснабжения.

В подтверждение объема ресурса, потребленного населением, истец представил в материалы дела выборки по физическим лицам (перечень которых соответствует представленному Администрацией списку субабонентов), приборы учета которых запитаны от линии ВЛ-0,4 кВ по ул. Чехова - ул. Кирпичная, за спорный период, содержащие показания приборов учета населения.

Расчет потерь произведен в соответствии с п. 50 Правил N 861, представляет собой разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Требование о взыскании потерь заявлено к Администрации как владельцу объекта электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о взыскании задолженности с абонентов отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2023 по 21.03.2023 в сумме 2 159,67 руб., пени рассчитанные на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 22.03.2023, начисленные на сумму задолженности по день ее фактического погашения.

Суд первой инстанции в рассматриваемом споре верно исходил из того, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Факт надлежащего исполнения администрацией обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом апелляционной инстанции повторно проверил расчет пени, осуществленный истцом, и признает его верным.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.01.2023 по 21.03.2023 в размере 2 159,67 руб., а начиная с 22.03.2023, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 197,50 рублей почтовых расходов.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика почтовые расходы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии представлен список почтовых отправлений.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 197,50 рублей, суд апелляционной инстанции признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2023 по делу N А53-2895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко