Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 13АП-1468/24 по делу N А42-6340/2023

г. Санкт-Петербург

07 марта 2024 г.

Дело N А42-6340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель Душный С.В., на основании доверенности от 04.10.2021,

от ответчика: представитель Земзерева О.А., на основании доверенности от 01.01.2024, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1468/2024) Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2023 по делу N А42-6340/2023 (судья Никитина О.В.), принятое по иску:

истец: Федерального государственное унитарное предприятие "Росморпорт";

ответчик: акционерное общество "Нефтяной терминал "Лавна"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нефтяной терминал "Лавна" (далее - ответчик, Общество) об обязании Общество заключить с Предприятием дополнительное соглашение N 3 к договору аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, N 2 от 15.11.2016 на следующих условиях:

"Дополнить Раздел 3 Договора пунктом 3.4 в следующей редакции:

"3.4. Арендодатель вправе:

Каждые три года, начиная с даты передачи Объекта Арендатору по акту сдачи-приемки, устанавливать новый размер арендной платы после проведения с привлечением независимого оценщика оценки рыночной стоимости права собственности имущества, переданного Арендатору по Договору, и арендной платы за его использование (имущественное право пользования по договору аренды).

Задание (техническое задание) на оценку подлежит согласованию с Арендатором, при этом, замечания, входящие в противоречие с действующим законодательством, не рассматриваются. Срок согласования Арендатором задания (технического задания) на оценку не может превышать 5 (пяти) рабочих дней.

Размер арендной платы, определенный в результате оценки имущественных прав пользования Объектом, в соответствии с п. п. 3.4.1 Договора устанавливается Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Новый размер арендной платы, указанный в уведомлении, устанавливается и подлежит обязательному исполнению Арендатором с даты, указанной в уведомлении, направленном Арендодателем по почтовому адресу или адресу электронной почты, указанным Арендатором в разделе 9 Договора.

Оплата нового размера арендной платы производится Арендатором в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Арендатором уведомления, содержащего информацию о соответствующих изменениях.".

Дополнить раздел 4 Договора пунктом 4.20 следующего содержания:

"4.20. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.".

Решением от 30.11.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что условия дополнительного соглашения, составлены с учетом баланса экономических интересов сторон, соответствуют требованиям, действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.11.2016 N 2 (далее - договор), согласно которому истец (арендодатель) передал в аренду ответчику (арендатору) технологический причал, кадастровый номер 51:01:0000000:11387, инвентарный N Ф03007101838, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, сельское поселение Междуречье, населенный пункт Мишуково, сооружение 2, площадью 8386,6 м2 (в редакции дополнительного соглашения N 2).

Актом приема-передачи от 15.11.2016 имущество передано арендатору.

Государственная регистрация договора осуществлена 21.11.2016. Срок аренды - 49 лет с даты передачи объекта арендатору по акту.

Дополнительным соглашением от 18.11.2021 N 1 стороны дополнили договор условием относительно обработки грузов, направляемых в порты Чукотского автономного округа, Камчатского края и Магаданской области.

Дополнительным соглашением от 23.03.2023 N 2 стороны приняли текст договора в новой редакции.

В 2022 году Федеральное казначейство провело проверку Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных организаций (Росморречфлот) по результатам которой были установлены нарушения и распоряжением Росморречфлот от 05.09.2022 N ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством в ходе проверки.

Для исполнения данного плана, приказом Предприятия от 23.09.2022 N 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки Предприятия (далее - План).

Пунктом 1.3 Плана предписано по итогам анализа договоров аренды обеспечить подготовку и направление арендаторам дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий, заключенных договоров аренды, а также условия о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Для исполнения Плана истец направил ответчику письмо от 18.05.2023 N Ф1050-14/786-09 с предложением о подписании дополнительного соглашения N 3, на соответствующих условиях.

Письмом от 19.05.2023 ответчик отказался от подписания данного соглашения поскольку, 23.03.2023 между сторонами было достигнуто согласие по всем вопросам, связанным с арендой причала, в том числе и в части закрепления условия о ежегодной индексации арендной платы на размер уровня инфляции, устанавливаемом в ежегодном законе о федеральном бюджете.

Посчитав свои права нарушенными, Предприятия обратилось в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при проверке наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенных нарушений ответчиком договора аренды не установлено.

Доказательства того, что действия ответчика в рамках исполнения договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлены.

Возможность изменения договора применительно к иным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором, не установлена.

Истец предлагает изменить порядок установления арендной платы, путем предоставления ему права, раз в три года, с даты передачи объекта, устанавливать новый размер арендной платы после проведения оценки рыночной стоимости права собственности объекта и дополнить договор штрафом за неисполнение арендатором обязанности обеспечения минимального совокупного объема грузооборота на объекте, установленной в пункте 2.2.2 договора.

Проанализировав данные положения спорного дополнительного соглашения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в них признаков существенности, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сторонами урегулирован порядок изменения арендной платы, предусматривающий, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Новый размер арендной платы, устанавливается с первого января каждого года, на основании уведомления арендодателя.

Пункты 4 и 5 статьи 31 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают лишь общий порядок определения арендной платы за пользование федеральным имуществом на основе рыночной оценки и не содержат специальных условий пересмотра размера этой платы, позволяя сторонам самостоятельно определить в договоре основания для ее индексации.

Введение в условия договора штрафа за неисполнение арендатором обязанности, установленной в пункте 2.2.2 договора, истец мотивировал необходимостью соблюдения принципа разумности и обеспечения восстановления нарушенных прав, что само по себе не является основанием для внесения изменений в договор аренды.

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав истца, либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора, на согласованных сторонами условиях, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, исследовав условия заключенного договора, с учетом дополнительного соглашения N 2, пришел к правомерному выводу, что условия договора аренды не противоречат, действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2023 по делу N А42-6340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров