Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30013/23 по делу N А40-33079/2023

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-33079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу АО "Банк Русский Стандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40- 33079/2023

по заявлению: акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к ГУФССП России по Челябинской области

третьи лица: 1) Беленков М.Е., 2) Хлыбов В.Г.

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Лесков А.М. дов. от 20.09.2022
от заинтересованного лица: от третьих лиц:	не явился, извещен; 1-2 не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (заявитель, Банк) о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (управление, ГУФССП России по Челябинской области) от 30.01.2023 по делу N 5/23/74000.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Беленков М.Е., Хлыбов В.Г. (далее - третьи лица).

Не согласившись с принятым судом решением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Банка удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить. Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, постановлением Управления от 30.01.2023 по делу N 5/23/74000 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление Управления законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Судом установлено, что в Управление поступило обращение гражданина Хлыбова В.Г., по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 14.11.2022, в адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.11.2022 N РС30126 установлено, что между Банком и гражданином заключен кредитный договор N *** от 29.07.2020. Обязательства по оплате договора в настоящее время не исполняются, дата образования просроченной задолженности 29.01.2021. Третьи лица по взысканию просроченной задолженности не привлекались. Номер телефона +7***- ***-**-** был обнаружен в ходе розыскных мероприятий в качестве номера для связи с гражданином.

В адрес ПАО "Ростелеком" направлено определение об истребовании сведений от 14.11.2022 о принадлежности абонентского номера 88002006200.

Согласно поступивших сведений от ПАО "Ростелеком", установлено что абонентский номер 88002006200 выделен абоненту АО "Банк Русский Стандарт".

В адрес ПАО "ВымпелКом" направлено определение об истребовании сведений от 14.11.2022 о принадлежности абонентского номера +79671898767.

Согласно поступивших сведений 25.11.2022 от ПАО "ВымпелКом". установлено что абонентский номер +79671898767 выделен абоненту АО "Банк Русский Стандарт".

В ходе проведения административного расследования установлено, что при осуществлении взаимодействия с использованием телефонных переговоров, АО "Банк Русский Стандарт", 21.09.2022 в 15:49 (время Челябинское) осуществило взаимодействие с третьим лицом - гражданином по его абонентскому номеру +7***- ***-**-**, с целью взыскания просроченной задолженности гражданина, без согласия должника.

Таким образом, Банком совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности гражданина с нарушением п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласие гражданина на осуществление личных встреч с третьими лицами АО "Русский стандарт Банк" с целью возврата просроченной задолженности должником не давалось (кроме того в договоре займа указан адрес только должника, адреса третьих лиц для взаимодействия гражданин не указывал).

В нарушение п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе АО "Банк Русский стандарт" 05.04.2022 осуществлена личная встреча с третьим лицом (Беленковым М.Е.), неуказанному в договоре займа, анкете и иных договорах и соглашениях должника Хлыбова В.Г.

Письменное согласие должника в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных на взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности Хлыбова В.Г. по ее адресу отсутствует.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ определяет, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленным ответом АО Банк "Русский стандарт", материалами обращения, объяснениями Хлыбова В.Г., иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, административный орган пришел к выводу, что действия юридического лица АО "Банк Русский Стандарт" при вышеуказанных обстоятельствах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50.000 до 500.000 руб.

АО Банк "Русский стандарт" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40- 33079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева