Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-3739/23 по делу N А27-19496/2022

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А27-19496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны (N 07АП-3739/2023 (1)) на части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу - Звонарева О.Н. (доверенность от 16.11.2022),

от Селиверстова М.В. - Пичугина Г.Г. (доверенность от 23.12.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Селиверстовой Марии Владимировны за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Селиверстова Мария Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность состава административного правонарушения. В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для полного расчета с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника, а также наличием правовой неопределенности, выразившейся в наличии ограничений максимальной суммы выплаты, для одной группы кредиторов и отсутствии таковой для другой, конкурсным управляющим было подано заявление об установлении порядка погашения. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по резервированию денежных средств. Погашений требований по реестру конкурсным управляющим не производилось. Определением суда от 15.03.2023 по делу N А27-27568/2019 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено, установлен порядок погашения требований кредиторов второй очереди. Ссылается на определение суда от 19.01.2023 по делу N А27-27568/2019, которым отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, налоговый орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сорокиной М.В., заявленной по тем же основаниям. Указывает, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений сроков для перечисления денежных средств со специального счета должника на основной. Арбитражным управляющим проведена рабата по корректировке бухгалтерского учета и исправлению ошибок бывшего руководителя должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Управления Росреестра поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Селиверстовой М.В. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2023 по делу N А27-19496/2022 оставить без изменения. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу. Указал, что состав правонарушения не доказан.

Представитель уполномоченного органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2019 (резолютивная часть от 03.02.2019) по делу NA27-27568/2019 в отношении АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Селиверстова Мария Владимировна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 по делу N А27-27568/2019 АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Селиверстова М.В.

По результатам рассмотрения обращения работников АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" на действия конкурсного управляющего Селиверстовой М.В., поступившего из прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка, а также изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ), анализа документов, имеющихся в материалах дела N А27-27568/2019 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, а также представленных Селиверстовой М.В., должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 72 от 25.07.2022.

10.10.2022 в отношении Селиверстовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00 61 42 22.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Росреестра, исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Достижение указанной цели обеспечивается действиями конкурсного управляющего, обязанности которого определены статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации;

с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

Селиверстовой Мария Владимировна, утвержденная конкурсным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления исходил из следующих обстоятельств дела и руководствовался следующими нормами права.

Согласно протоколу Управлением Росреестра выявлены следующие нарушения.

1). В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве определены статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством (пункт 1 указанной статьи).

В случае если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчета с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по уплате НДФЛ в процедуре банкротства реализуется конкурсным управляющим налогового агента одновременно с погашением перед работником задолженности по выплате заработной платы.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Обзора, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди установлены статьей 136 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о несостоятельности при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. 24.05.2022 в материалы дела о банкротстве АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2022, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 13.05.2022.

Согласно указанным документам кредиторская задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 10 894 067,41 рублей (из них 5 500 482,86 рублей составляет задолженность перед бывшими работникам должника по заработной плате, 5 393 584,55 рублей - задолженность перед ФНС по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 61 787 070 рублей основного долга, 21 468 132 рублей штрафных санкций, всего 83 255 203 рублей.

Конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. сообщением в ЕФРСБ N 6047379 от 21.01.2021 назначены торги по продаже имущества должника, представленного 2 лотами, в форме открытого аукциона с датой и временем проведения 09.03.2021, торги были признаны несостоявшимися.

Сообщением N 6351002 от 18.03.2021 конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. назначено проведение повторных торгов по продаже имущества должника на 29.04.2021, торги были признаны несостоявшимися.

Затем, сообщением N 6643739 от 13.05.2021 конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. назначено проведение торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с периодом приема заявок с 17.05.2021 по 22.08.2021.

Согласно сообщению о результатах торгов N 7217335 от 25.08.2021, вышеуказанные торги состоялись, победителем по лоту N 1 стал ИП Барсков Станислав Андреевич с лучшей ценой 9 280 009 рублей, по лоту N 2 стал Замятин Андрей Андреевич с лучшей ценой 3 000 000 рублей.

С победителями торгов были заключены договоры купли продажи. Согласно отчетам конкурсного управляющего, денежные средства в счет оплаты по договорам купли-продажи данного имущества поступили на расчетный счет должника 18.08.2021 и 22.09.2021 на общую сумму более 11 000 000 руб.

Согласно перечня требований кредиторов по текущим обязательствам от 13.05.2022, представленного конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. в суд в материалы дела о банкротстве АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" 24.05.2022, за период с августа 2021 по 25.11.2021 конкурсным управляющим были оплачены все текущие обязательства должника АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект", накопленные в ходе процедуры банкротства на общую сумму 4 030 805,50 рублей.

Таким образом, по состоянию на 25.11.2021 на расчетных счетах должника АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" имелись денежные средства в размере более 6 500 000 рублей. После 25.11.2021 конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. погашались только вновь образовавшиеся текущие обязательства должника (с ноября 2021 года), к расчетам с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий Селиверстова М.В. не приступала.

По состоянию на 13.05.2022 требования по текущим обязательствам должника всех очередей, которые составляли 4 525 454,32 рубля, конкурсным управляющим погашены.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.05.2022, остаток денежных средств по основному расчетному счету должника по состоянию на 13.05.2022 составлял 7 109 404 рублей, а по специальному расчетному счету (для задатков) - 1 188 528 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий Селиверстова М.В. с 25.11.2021, имея после оплаты задолженности по текущим обязательствам, на счете должника достаточные денежные средства к погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в том числе, задолженности по заработной плате, включенной во вторую очередь требований кредиторов, не приступала.

В ходе административного расследования конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. в адрес Управления Росреестра представлены пояснения, согласно которым денежных средств, поступивших от реализации имущества должника с учетом погашения задолженности по текущим обязательствам АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект", было недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Поскольку статья 136 Закона о банкротстве предусматривает ограничение максимальной суммы, направленной на погашение задолженности за один месяц только в отношении работников, бывших работников должника, и не содержит ограничений для требований Федеральной налоговой службы, что нарушает принцип справедливости при погашении требований по заработной плате, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением от 25.11.2021 об установлении порядка погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (в том числе задолженности перед сотрудниками (бывшими сотрудниками) по выплате заработной платы) будет произведено после вступления в силу судебного акта о разрешении разногласий конкурсного управляющего в части изменения процентного соотношения требований, подлежащих погашению, перед ФНС и работниками (бывшими работниками) должника.

Управление Росреестра пришло к выводу о том, что неисполнение в течение длительного времени арбитражным управляющим Селиверстовой М.В. обязанностей по расчетам с кредиторами второй очереди должника в порядке, императивно регламентированном при проведении процедуры конкурсного производства, является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 126, пунктом 5 статьи 136, пунктами 1, 2, 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал на то, что, несмотря на наличие разногласий относительно порядка погашения требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, не представлены доказательства невозможности осуществления расчетов в остальной сумме, и не являющейся предметом разногласий с налоговым органом, и осуществления расчетов по заработной плате с учетом предельного ограничения, установленного пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве и пропорционального распределения.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что вся сумма, находящаяся в конкурсной массе должника, являлась предметом разногласий.

Суд апелляционной инстанции оценивая доводы подателя апелляционной жалобы исходит из следующего.

Требования работников и уполномоченного органа, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежат пропорциональному удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве. Возможность отступления от установленного законом принципа пропорционального удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу положений статьи 142 Закона о банкротстве лица, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, как кредиторы должника вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу только с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

Погашение требований кредиторов основано на двух основных принципах: очередности и соразмерности (пропорциональности). Принцип соразмерности сформулирован в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Указанный порядок установлен для обеспечения наиболее равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

Любые платежи, произведенные с нарушением принципов очередности и пропорциональности (соразмерности) приводят к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, законом предусмотрена возможность отступления арбитражным управляющим от очередности только по текущим обязательствам должника.

Изменение очередности реестровых требований ни Законом о банкротстве, ни разъяснениями Верховного Суда РФ не предусмотрено.

Из материалов дела N А27-27568/2019 следует, что 25.11.2021 арбитражным управляющим Селиверстовой М.В. было подано заявление о разрешении разногласий с установлением следующего порядке погашения требований кредиторов:

* 3 439 836,28 руб. - задолженность по заработной плате (1 этап погашения. Задолженность не превышающая 30000,00 рублей);

* 3 961 560,12 руб. - (2 этап гашения. Оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору + начисленная компенсация за задержку заработной платы, в том числе погашение задолженности перед ФНС, включенной во вторую очередь с учетом пропорционального распределения).

Таким образом, в первоначальной заявленной редакции конкурсный управляющий фактически просил урегулировать порядок погашения требований, предоставив приоритет погашения требований по заработной плате перед требованиями по уплате НДФЛ второй очереди кредиторов, что не соответствует требованиям части 5 статьи 136, пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

По указанным основаниям налоговым органом были заявлены возражения (от 16.12.2021 N 11-12/06916).

30.04.2022 конкурсным управляющим были уточнены требования по заявлению о разрешении разногласий, путем установления порядка погашения требований кредиторов должника второй очереди следующим образом:

* 4 406 332,22 руб. - первый этап гашения, который включает в себя задолженность по заработной плате в размере 2 900 603,29 руб. (рассчитанная в соответствии пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве, исходя из размера не более, чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека), и задолженность перед уполномоченным органом - НДФЛ в размере 1 505 728,93 руб. (с учётом пропорционального распределения);

* 2 995 064,18 руб. - второй этап гашения, который включает в себя оставшиеся требования по выплате заработной платы в размере 1 200 234,76 руб., задолженность перед уполномоченным органом в размере 1 794 829,42 руб. (НФДЛ и взносы на обязательное пенсионное страхование) с учётом пропорционального распределения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу N А27-27568/2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка разработанному конкурсным управляющим порядку пропорционального расчета с кредиторами второй очереди реестра на предмет его соответствия закону.

При новом рассмотрении обособленного спора судом заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено (определение от 15.03.2023, (резолютивная часть от 09.03.2023)). Судом установлено, что после поступления дела из суда кассационной инстанции, конкурсным управляющим должника произведено частичное погашение требований кредиторов второй очереди - бывших работников должника в общей сумме 2 339 408,90 рублей, общий размер требований кредиторов второй очереди составил 8 554 658,51 рублей, остаток денежных средств на расчетном счете должника - 5 313 935,94 рублей.

С учетом частичного погашения требований кредиторов второй очереди - бывших работников должника в общей сумме 2 339 408,90 рублей судом установлен следующий порядок погашения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект":

* первый этап гашения - задолженность по заработной плате в размере 989 927,58 руб.

(не более чем 30 000 руб. за каждый месяц на одного человека); 497 487, 06 руб. налог на доходы физических лиц и 841 901, 18 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

* второй этап гашения определен в размере оставшейся суммы оставшегося требования о выплате задолженности по заработной плате, погашение задолженности перед ФНС РФ, включенной во вторую очередь с учетом пропорционального распределения.

Определение суда от 15.03.2023 по делу N А27-27568/2019 лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма требований уполномоченного органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника составляла 5 393 584,55 руб., следовательно, именно эта сумма должна была быть зарезервирована конкурсным управляющим. В то время как на расчетных счетах должника находились денежные средства значительно выше суммы, подлежащей резервированию.

Таким образом, из буквального толкования пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что денежные средства в размере, превышающую сумму, подлежащую резервированию, не являлись предметом разногласий конкурсного управляющего с налоговым органом, следовательно, должны были быть направлены на погашение требований бывших работников должника, поскольку у конкурсного управляющего и бывших работников должника отсутствовали разногласия. При этом расчеты по реестровым требования конкурсным управляющим не производились.

В отчетах арбитражного управляющего не отражена сумма, зарезервированная в порядке пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве; не представлены доказательства невозможности осуществления расчетов в остальной сумме, и не являющейся предметом разногласий с налоговым органом, и осуществления расчетов по заработной плате с учетом предельного ограничения, установленного пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве и пропорционального распределения.

Кроме того, факт частичного погашения конкурсным управляющим требований кредиторов второй очереди - бывших работников должника в общей сумме 2 339 408,90 рублей после поступления дела из суда кассационной инстанции свидетельствует о том, что при наличии на расчетных счетах должника денежных средств у конкурсного управляющего отсутствовали какие-либо препятствия для осуществления расчетов с бывшими работниками должника, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с учетом пропорциональности, установленной статьями 136, 142 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного о том, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2023 по делу N А27-27568/2019 установлено отсутствие нарушения положений Закона о банкротстве, являются необоснованными, поскольку признание арбитражным судом действий конкурсного управляющего Селиверстовой М.В. по обращению в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом, недоказанности нарушения прав последнего, не исключает события административного правонарушения, вменяемого по пункту 1 протокола - неисполнение обязанности по расчету с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов должника, в части бывших работников должника, с которыми разногласия по порядку расчетов отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное длительное бездействие конкурсного управляющего нарушило права кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" на своевременное получение удовлетворения своих требований, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Оценивая выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий арбитражного управляющего в части несвоевременного перечисления денежных средств со специального счета на основной, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Из буквального толкования вышеуказанных положений статьи 133 Закона о банкротстве и позиции Высшего Арбитражного суда следует, что:

* все денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства должника (в том числе денежные средства, полученные в результате продажи заложенного имущества, а также суммы задатка, в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника) подлежат зачислению на основной расчетный счет должника;

* отдельный специальный банковский счет должника может быть открыт конкурсным управляющим и использован только для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника. В случае заключения лицом, внесшим задаток, договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником, сумма задатка должна быть перечислена на основной счет должника.

Как установлено Управлением Росреестра при проведении административного расследования, конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. в процедуре конкурсного производства АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" указанные положения Закона о банкротстве были нарушены.

Так, из отчетов конкурсного управляющего должника Селиверстовой М.В., представленных в суд в материалы дела о банкротстве 24.05.2022, следует, что ею при осуществлении операций с денежными средствами должника использовались следующие расчетные счета:

* расчетный счет в Новосибирском филиале АО "Альфа-Банк", используемый по настоящее время как основной счет;

* расчетный счет в Красноярском филиале АКБ "Лента-Банк", используемый как специальный счет для задатков по настоящее время;

* расчетный счет в Западно-Сибирском филиале АО "Газпромбанк" (закрыт 12.10.2020);

- расчетный счет в Кемеровском отделении N 8615 ПАО "Сбербанк России" (закрыт 13.08.2020);

- расчетный счет в АКБ "Банк на красных воротах" (закрыт 31.08.2020).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.05.2022, на специальный расчетный счет АКБ "Лента-Банк" были перечислены задатки от участников торгов - Замятина А.А. (02.08.2021 на сумму 281 479 рублей) и ИП Барскова С.А. (20.08.2021 на сумму 916 695 рублей).

Согласно сведениям в ЕФРСБ, протоколами результатов проведения торгов N 2184-ОТПП/2/2 от 02.08.2021 и N 2184-ОТПП/1/1 от 25.08.2021 соответственно вышеуказанные участники торгов были признаны победителями торгов.

Договоры купли-продажи были заключены 05.08.2021 и 26.08.2021. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.05.2022, денежные средства по договорам купли продажи поступили на основной расчетный счет должника 18.08.2021 и 22.09.2021, а денежные средства, перечисленные данными участниками торгов на специальный расчетный счет в счет задатка, были включены в выкупную стоимость проданного имущества должника.

Следовательно, впоследствии конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. денежные средства на общую сумму 1 198 174 рубля должны были быть перечислены на основной счет должника.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 133 Закона о банкротстве, указанные денежные средства конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. на основной расчетный счет должника на дату составления переведены не были.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.05.2022, представленного конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. в материалы дела о банкротстве должника, по состоянию на 13.05.2022 остаток денежных средств на данном счете составляет 1 188 528 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2022, отчетом об использовании денежных средств должника от 13.05.2022, протоколами результатов проведения Торгов N 2184-ОТПП/2/2 от 02.08.2021 и N 2184-ОТПП/1/1 от 25.08.2021.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в Законе о банкротстве не установлен срок для перечисления поступившего на специальный счет должника задатка на основной расчетный счет.

Действительно, в законодательстве о банкротстве не установлен такой срок. Вместе с тем по смыслу Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, являясь профессиональным арбитражным управляющим, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и его кредиторов, должен был исполнить обязанность, предусмотренную статей 133 Закона о банкротстве, в разумный и короткий срок с целью аккумулирования денежных средств на одном расчетом счете и дальнейшего осуществления контроля. Денежные средства на специальном счете находились в период с 2021 года по октябрь 2022 года (более 1 года). Обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему исполнить указанную обязанность в более короткий срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, нахождение на специальном расчетном счете денежных средств длительное время, препятствовало осуществлению эффективного контроля за поступлением и расходованием денежных средств должника участниками дела.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. положений статьи 133 Закона о банкротстве по использованию одного расчетного счета должника.

Оценивая выводы суда первой инстанции о признании действий арбитражного управляющего незаконными в части непринятия мер по взысканию или списанию дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсный управляющий обязан осуществить ряд мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства, в том числе, пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту - Общие правила) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, требования к оформлению отчетов установлены Типовыми формами отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчета).

В соответствии с пунктом 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью финансового управляющего.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а так же иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

01.09.2020 конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. завершена инвентаризация имущества должника АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект", сведения о результатах инвентаризации опубликованы Селиверстовой М.В. в ЕФРСБ 04.09.2020 (сообщение N 5430030).

Согласно акту N 1 от 01.09.2020 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, в состав имущества должника включена дебиторская задолженность на общую сумму 6 925 412,49 рублей, в том числе задолженность Нестеровой Нины Николаевны на сумму 35 700 рублей и МКУ СРЦН "Уютный дом" на сумму 79 200 рублей и 50 400 рублей.

Дополнительная инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. 23.09.2021, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Разрез Степановский" в сумме 131 095,18 рублей (данные сведения опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ от 27.09.2021, сообщение N 7388655).

Согласно данным раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе..." отчета конкурсного управляющего АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект" Селиверстовой М.В. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.05.2022, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 6 925 412 рублей и 131 095 рублей, исключена из конкурсной массы дебиторская задолженность в сумме 6 729 237 рублей.

Раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего от 13.05.2022 содержит информацию о решении комитета кредиторов от 16.11.2021 по списанию дебиторской задолженности на сумму 571 050,45 рублей, 2 906 374,66 рублей, и 1 800 000,00 рублей; а также по внесению изменений в бухгалтерский учет должника (ввиду отсутствия задолженности) в сумме 957 263,50 руб. в сумме 494 548,56 рублей. Аналогичные сведения содержатся в сообщении в ЕФРСБ от 20.11.2021 N 7693862.

Согласно вышеуказанным сведениям, была списана дебиторская задолженность следующих граждан и организаций: ООО "Новокузнецкие Микроавтобусы", ГКУ КО "Новокузнецкий психоневрологический интернат", Нохрин С.А., ООО "Охрана-Мониторинг", ООО "Разрез Березовский", Роман Е.И., ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК". Кроме того, было установлено отсутствие задолженности у ООО "Водоканал", ЗАО "Интерфакс", Машкова В.А., МКУ "УКС", НАО "НЦ ПБ", ООО "РБК", ООО "СИБПРОМСТРОЙПРОЕКТ".

В отношении дебитора ООО "Сибирская теплосбытовая компания" с задолженностью 58 177,66 рублей имеются сведения о вынесении 25.03.2021 привлеченным специалистом Ольвиной Т.Н. предложения конкурсному управляющему Селиверстовой М.В. о формировании запроса на представление надлежаще оформленной первичной документации. Иные сведения о проводимой конкурсным управляющим Селиверстовой М.В. работе по взысканию дебиторской задолженности ООО "Сибирская теплосбытовая компания" отсутствуют.

Согласно разделу "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.05.2022, от дебиторов Нестеровой Н.Н. и МКУ СРЦН "Уютный дом" с августа 2020 года поступают платежи от сдачи имущества должника в аренду. Аналогичные сведения содержатся в отчете об использовании денежных средств должника от 13.05.2022.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.05.2022 не содержит информации о проведении Селиверстовой М.В. какой-либо работы по взысканию данной задолженности с Нестеровой Н.Н. и МКУ СРЦН "Уютный дом" (обращение с претензиями, обращение в суд с иском о взыскании задолженности, принудительное взыскание задолженностей) либо о списании конкурсным управляющим дебиторской задолженности данных лиц.

Арбитражный управляющий указывает, что работа с дебиторской задолженностью проведена в полном объеме. Дебиторская задолженность МКУ СРЦН "Уютный дом" погашена в 2020 году; в части задолженности Нестеровой Н.Н. и ООО "СИБПРОМСТРОЙПРОЕКТ" допущена техническая ошибка.

Вместе с тем Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и о ходе конкурсного производства. Следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что арбитражным управляющим Селиверстовой М.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сообщением в ЕФРСБ N 5430030 от 04.09.2020, актом N 1 от 01.09.2020, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2022, сообщением в ЕФРСБ N 7693862 от 20.11.2021.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Селиверстовой М.В. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства в отношении АО "ПИ "Сибирский Промтранспроект".

В целом, приводимые арбитражным управляющим в обоснование своей правовой позиции доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2021 по делу N А27-21438/2021, вступившим в законную силу 31.01.2022, арбитражный управляющий Селиверстова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, совершенное арбитражным управляющим Селиверстовой М.В. административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий Селиверстовой М.В. считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия (бездействия) Селиверстовой М.В., описанные в протоколе образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Допущенные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Селиверстовой М.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей.

При этом существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра не допущено.

Протокол составлен ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа. Содержание протокола об административном правонарушении от 10.10.2022 N 00 61 42 22 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Уведомление от 26.09.2022 N 10-10834/22 о времени и месте составления протокола получено Селиверстовой М.В. лично 04.10.2022, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и переквалификации правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами назначение наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев, является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19496/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Селиверстовой Марии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко