Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-1467/21 по делу N А46-1609/2019

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А46-1609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1467/2021) общества с ограниченной ответственностью "Крутинское лесозаготовительное предприятие" на определение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2021 года по делу N А46-1609/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крутинское лесозаготовительное предприятие" (ИНН 5518007903, ОГРН 1115514000425) о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" (ИНН 5503038835, ОГРН 1025500733125) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5531006426, ОГРН 1025501957304),

в отсутствие участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2019), временным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2017) ООО "НИВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "НИВА" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "НИВА" утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Опубликование сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019.

27.02.2020 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника Вайсберга Александра Петровича к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" (далее - АТПП "Группа ОША") о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств в АТПП "Группа ОША" на сумму 79 050 000 руб. в период с 10.04.2018 по 15.05.2019 и применении последствий их недействительности.

25.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Крутинское лесозаготовительное предприятие" (далее - ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие") поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Крутинское лесозаготовительное предприятие" о привлечении к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нива" Вайсберга Александра Петровича к ассоциации торгово-промышленных предприятий "Группа "ОША" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против принятого судом определения, общество с ограниченной ответственностью "Крутинское лесозаготовительное предприятие" (далее - ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие") в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что конкурсным управляющим и банком заявлены доводы в обоснование того, что оспариваемые сделки были невыгоды для ООО "Нива", фактическим выгодоприобретателем таких сделок являлось ООО "ЛВЗ "ОША". ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" является конкурсным кредитором ООО "ЛВЗ "ОША", в связи с чем результатом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Нива" могут быть затронуты права и законные интересы ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие".

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем она имеет процессуальное право подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в деле в качестве третьего лица ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" ссылалось на то, что ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" является конкурсным кредитором ООО "ЛВЗ "ОША" (привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований), в связи с чем результатом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Нива" могут быть затронуты права и законные интересы ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие".

Оценив вышеуказанные доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В рассматриваемом случае рассматривается заявление конкурсного управляющего должника Вайсберга А.П. а АТПП "Группа ОША", о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению в АТПП "Группа ОША" 79 050 000 рублей.

Обосновывая ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявитель указывает, что в АТПП "Группа ОША" входили следующие лица - ООО "Нива", ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "ОША", ООО "БМС", АО "ПК ОША", при этом обязанность п уплате членских взносов в АТПП "Группа "ОША" исполнялась всеми указанными лицами в том числе - ООО "ЛВЗ "ОША", в свою очередь в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" введена процедура конкурсное производство, а требования ООО "Крутинское лесозоготовительное предприятие" включен в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ "ОША".

Судом установлено, что ООО "ЛВЗ "ОША" привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из материалов дела не следует, что вопрос о правах и обязанностях ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие"" входит в предмет настоящего спора и подлежит установлению арбитражным судом, а потому принятый по итогам рассмотрения настоящего спора судебный акт не будет ни непосредственно, ни косвенно затрагивать права и обязанности указанного лица, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сложившейся судебное практике кредиторы могут быть привлечены в качестве третьего лица, действительно такая ситуация была бы возможна (пункт 24 Постановления Пленума N 35), в случае привлечения ООО "ЛВЗ "ОША" в качестве ответчика в деле, однако в рассматриваемом случае в отношении ООО "ЛВЗ "ОША" каких - либо требований не заявлено, в связи с чем и на права ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" судебный акт повлиять не может. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, защита прав и законных интересов кредиторов ООО "ЛВЗ "ОША", в свою очередь привлеченного к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществляется конкурсным управляющим, который в силу норм Закона о банкротстве обязан соблюдать баланс интересов ООО "ЛВЗ "ОША" и его кредиторов.

Доводы о том, АТПП "Группа ОША" может предъявить требования к ООО "ЛВЗ "ОША" в зависимости от результатов рассмотрения спора, также не свидетельствует о влиянии на права или обязанности заявителя, данные выводы носят предположительный характер.

Из материалов дела не следует, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права или обязанности ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" по отношению к одной из сторон спора. Не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, наличие статуса кредитора не является основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявление о признании сделки рассматривается с февраля 2020 года, кредитором ООО "ЛВЗ "ОША" заявитель стал 17.06.2020, а с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица обратился в декабре 2020 года.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

По результатам оценки обоснованности ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат норм, предусматривающих привлечение кредиторов во все судебные дела, участником которых является должник, в рассматриваемом случае должник - треьте лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Судом отмечено, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем названная взаимосвязь из материалов дела не следует, суду не раскрыто содержание имущественного требования заявителя к должнику применительно к спорным правоотношениям в рамках настоящего обособленного спора.

Соответственно, наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле; заявитель не доказал, что принятым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения иска общества, будут затронуты его права и законные интересы, в связи с чем у Арбитражного суда Омской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО "Крутинское лесозаготовительное предприятие" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15 января 2021 года по делу N А46-1609/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров