Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 13АП-7338/23 по делу N А56-112348/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2023 г.

Дело N А56-112348/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7338/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" Коробова К.В., на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-112348/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 162 199,33 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 01.02.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Конкурсный управляющий Компании полагает, что Компания обязана оплачивать тепловую энергию за период с 15.03.2019 (с даты выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) до даты объявления резолютивной части определений, на основании которых жилые помещения в спорных многоквартирных домах переданы участникам долевого строительства.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен ряд дополнительных документов, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указал на то, что ответчиком не представлен контррасчет задолженности за признаваемый им период, а также не представлено передаточных актов, подтверждающих факт передачи помещений от застройщика участникам долевого строительства. Истец просит оставить решение суда без изменения.

Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения. В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, в том числе обеспечивает тепловой энергией потребителей многоквартирных домов в Ленинградской области, Всеволожском р-н, Щегловского сельского поселения, пос. Щеглово, дома N 85 и 90 (далее - МКД), что подтверждается Схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года.

Компания являлась застройщиком указанных МКД, которые введены в эксплуатацию 15.03.2019.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в МКД N 85 квартиры N N 18, 33, 46, 57, 58, 64, 71, 83 и в МКД N 90 квартиры 10, 25, 31, 56 до момента перехода права собственности физическим лицам принадлежали/принадлежат Компании (застройщику).

Общество исполняло свои обязательства надлежащим образом, выставляло в адрес Компании счета-квитанции на оплату потребленного ресурса.

Компания надлежащим образом обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с января 2020 года по июль 2022 года в общем размере 162 199,33 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения Общества с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи жилых помещений иным лицам застройщик осуществляет права собственника согласно статье 209 ГК РФ.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в период с января 2020 года по июль 2022 года подтверждается представленными счет-квитанциями на общую сумму 162 199,33 руб.

Расчет задолженности повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате стоимости тепловой энергии, поставленной после 27.05.2020, в связи с принятием судом в рамках дела N А56-117381/2018 определений о передаче жилых помещений N 18, 58, 57, 64, 83 (усл.19), расположенных в доме N 85, в собственность физическим лицам, а также жилых помещений N 25 и N 10, расположенных в доме N 90.

Между тем, доказательств фактической передачи помещений физическим лицам в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не представлен контррасчет задолженности за признаваемый им период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие реализацию в спорный период жилых помещений N 33, 46, 71, расположенных в доме N 85, и помещения N 31 в доме N 90 на торгах, а также доказательств фактической передачи названных помещений новым собственникам.

С учетом изложенных обстоятельства, отсутствия доказательств, подтверждающих доводы ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-112348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина