Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-19229/23 по делу N А40-223016/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-223016/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года

по делу N А40-223016/22, принятое судьей Е.Р. Абызовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБС"

(ОГРН: 1107847320613, 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6 лит. БЧ,

пом. 1н)

к Акционерному обществу "ВЭБ-лизинг"

(ОГРН: 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д.10)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Левкова И.К. по доверенности от 01.11.2021, диплом ВСГ 4383070 от 30.06.2009;

от ответчика: Панченко М.К. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107706 0028641 от 13.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБС" (далее - ООО "АБС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг", ответчик) о взыскании 1 361 403 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 138 784 рубля 91 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 361 403 рубля 96 копеек с 26.09.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 19.04.2023 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-67012/2019 с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Альянс" взыскано 1 361 403 рубля 96 копеек неосновательного обогащения, 138 784 рубля 91 копейка суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 1 361 403 рубля 96 копеек с 16.02.2019 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 28 001 рубль 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-105285/2018 в отношении ООО "АБС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу N А56-3670/2020 ООО "АБС" признано несостоятельным (банкротом), определением от 15.02.2021 конкурсным управляющим назначена Полторанина Ирина Владимировна, член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

При исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим обнаружены договоры лизинга должника с лизингодателем - АО "ВЭБ-лизинг", предметы лизинга по которым были изъяты.

На запрос конкурсного управляющего АО "ВЭБ-лизинг" 13.07.2021 предоставило ответ и копии документов, при анализе которых конкурсным управляющим сделан вывод о совершении неустановленными лицами 30.07.2018 от имени должника ничтожной сделки, а именно, право требования сальдо взаимных расчетов по договорам лизинга N Р14-37458-ДЛ от 10.12.2014 и N Р15-23507-ДЛ от 22.10.2015 уступлено истцом в пользу ООО "Альянс" (ИНН 7714978278).

Финансовый результат по договорам лизинга N Р14-37458-ДЛ от 10.12.2014 и N Р15- 23507-ДЛ от 22.10.2015 установлен Арбитражным судом города Москвы в деле N А40-67012/2019 решением от 28.06.2019.

Платежным поручением N 937290 от 26.02.2020 ответчиком оплачено требование по неосновательному обогащению в размере 1 627 770 рублей 50 копеек.

Договор цессии от 30.07.2018 подписан от имени генерального директора ООО "АБС" Козина В.Ю., который свое участие в сделке отрицал, подпись на договоре имеет явные признаки фальсификации, кроме того, 20.07.2017 внеочередным общим собранием участников ООО "АБС" Козин В.Ю. освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

Денежные средства в оплату договора цессии на расчетный счет истца не поступали.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-3670/2020 договор цессии от 30.07.2018, заключенный между ООО "АБС" и ООО "Альянс" об уступке прав требования к АО "ВЭБ-лизинг" по договорам лизинга N Р14- 37458-ДЛ от 10.12.2014 и N Р15-23507- ДЛ от 22.10.2015 признан недействительной сделкой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-67012/2019 отменено, в удовлетворении требований ООО "Альянс" и его правопреемника ООО "Хромокон" отказано, а 09.06.2022 тем же судом принято дополнительное постановление, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "АБС" о процессуальном правопреемстве и замене истца, ответчику разъяснено, что в данном случае он не лишен права заявить о повороте исполнения судебного акта в связи с отказом в удовлетворении требований по результатам апелляционного пересмотра.

С учетом изложенного, ООО "АБС" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что при предъявлении требований ООО "Альянс" к ООО "ВЭБ-лизинг" о выплате неосновательного обогащения, ответчиком не проявлено достаточной осмотрительности, поскольку подпись директора ООО "АБС" Козина В.Ю. на договоре цессии имеет явные признаки фальсификации, оригинал договора не передан должнику, у ООО "ВЭБ-лизинг" отсутствуют какие-либо оригиналы документов с подписью и печатью ООО "Альянс", в деле N А40-67012/2019 отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка ООО "Альянс" до предъявления иска о неосновательном обогащении, контрагент не проверен ООО "ВЭБ-лизинг" должным образом при исполнении обязательств.

По мнению суда первой инстанции, совокупность представленных в настоящее дела доказательств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности АО "ВЭБ-лизинг".

Вместе с тем, судом первой инстанции при оценке представленных в материалы дела доказательств, не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 305-ЭС17-11566(14) от 26.11.2018 при добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. В этом случае цедент вправе потребовать денежную компенсацию от цессионария, принявшего исполнение от должника ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО "АБС" в рамках спора N А56-3670/2020 заявляло требования к ООО "ВЭБ-лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в качестве последействий недействительности сделки - договора цессии от 30.07.2018.

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-3670/2020 суд пришел к выводу о разумном и добросовестном поведении со стороны ООО "ВЭБ-лизинг", при этом указал на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела N А40-67012/2019, ответчик АО "ВЭБ-лизинг" заявил ходатайство в суд о привлечении первоначального кредитора по обязательству (цедента) ООО "АБС", указав на возможное нарушение его прав взысканием долга в пользу ООО "Альянс", соответствующее ходатайство размещено в Картотеке арбитражных дел от 25.04.2019 (в разделе электронное дело). Однако в деле о взыскании долга ООО "АБС" позицию нового кредитора не опровергло и не предъявило каких-либо претензий в части договора цессии, однако данное обстоятельство находилось вне контроля ответчика.

Денежные средства уплачены (перечислены) АО "ВЭБ-Лизинг" в пользу нового кредитора в порядке принудительного исполнения судебного акта по делу N А40-67012/2019, на основании исполнительного листа.

Доказательств заинтересованности, аффилированности, взаимосвязанности АО "ВЭБ-Лизинг" с должником или цессионарием ООО "Альянс", его осведомленности о ничтожности сделки цессии, конкурсным управляющим не представлено, и из материалов дела не усматривается.

АО "ВЭБ-Лизинг", не являясь аффилированным с должником лицом, пользуясь общедоступными источниками информации, не имело разумных оснований подозревать подложность данной подписи, и, соответственно, не имело разумных мотивов возражать по существу ничтожности договора цессии от 30.07.2018 при рассмотрении дела N А40-67012/2019.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, тот факт, что АО "ВЭБ-Лизинг" не оспорило решение по делу N А40-67012/2019 в апелляционном порядке, о его недобросовестности не свидетельствует, поскольку факт задолженности ответчик не оспаривает, а разумные сомнения в действительности договора цессии у него не могли возникнуть.

Правовая квалификация добросовестности АО "ВЭБ-Лизинг", данная судом по N А56-3670/2020, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается апелляционным судом при рассмотрении настоящего спора. Указанная позиция соответствует разъяснениям абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Оценивая процессуальные действия АО "ВЭБ-Лизинг" при рассмотрении дела N А40-67012/2019 и исполнении судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений статьи 10 ГК РФ ввиду следующего.

Истец в рамках настоящего спора указал на отсутствие в деле N А40-67012/2019 доказательств соблюдения претензионного порядка ООО "Альянс", что АО "ВЭБ-лизинг" не оспаривало.

АО "ВЭБ-лизинг" представило суду доказательства того, что ООО "Альянс" направлена досудебная претензия и приложена к исковому заявлению.

Указанное также подтверждается тем, что исковое заявление принято судом к исковому производству и в материалах делам имеется почтовая квитанция о направлении иска.

Истец указывает, что ООО "Альянс" представлены в материалы дела договоры дальнейшей реализации изъятых автомобилей и платежные поручения об оплате, которые были выгружены из Банк Клиента одним лицом - АО "ВЭБ-лизинг", что подтверждает наличие сговора между ООО "Альянс" и АО "ВЭБ-лизинг".

Вместе с тем, данный факт не соответствует действительности, поскольку указанные документы приобщены к материалам дела не ООО "Альянс", а АО "ВЭБ-лизинг" вместе с отзывом на исковое заявление, что подтверждается представленным АО "ВЭБ-лизинг" скриншотом приложений.

По мнению истца, АО "ВЭБ-лизинг" намеренно скрывало от Полтораниной И.В. факт о рассмотрении дела N А40-67012/2019.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что в рамках дела N А40-67012/2019 АО "ВЭБ-лизинг" просило суд первой инстанции привлечь ООО "АБС" в качестве третьего лица, что подтверждается соответствующим определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, поэтому АО "ВЭБ-лизинг" справедливо полагало, что лизингополучатель обладает сведениями о наличии спора по делу N А40-67012/2019.

Тот факт, что ООО "АБС" не получало почтовую корреспонденцию в рамках N А40-67012/2019, не доказывает недобросовестность действий АО "ВЭБ-лизинг" при рассмотрении указанного дела.

Доводы истца о недобросовестности АО "ВЭБ-лизинг", поскольку общество не обжаловало судебный акт по делу N А40-67012/2019, не оспорило подпись Козина В.Ю. на договоре цессии, не осуществило проверку деятельности ООО "Альянс" на ресурсе контрагентов, не являются основанием для признания недобросовестности в действиях ответчика, поскольку истец бездействовал и не предоставил возражения в отношении договора цессии, когда как лизингодатель, не будучи стороной договора цессии, не мог оспорить указанную сделку.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что АО "ВЭБ-лизинг" предприняло все зависящие от нее меры, в частности заявило о привлечении ООО "АБС" в качестве третьего лица, справедливо полагало о надлежащем извещении истца в рамках дела N А40-67012/2019, и при бездействии ООО "АБС" ответчик при должной осмотрительности посчитал переход требований на основании договора цессии совершенным, перечислив денежные средства ООО "Альянс" при исполнении судебного акта по делу N А40-67012/2019.

Таким образом, ООО "АБС" не представлено также доказательств злоупотребления правом со стороны АО "ВЭБ-лизинг", ввиду чего судом апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 по делу N А40-223016/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ОГРН: 1107847320613, 198188, г Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6 лит БЧ, пом 1н) в пользу Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: 1037709024781, 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д.10) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Мезрина Е.А.