Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-36322/22 по делу N А56-74650/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-74650/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск САО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Гераклион"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, пр. Нагорный, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гераклион" (ОГРН 1167847217449, ИНН 7802577959, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 56, лит. А, пом. 1Н, офис 41А; далее - общество, ответчик) о взыскании 34 700 руб. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

31.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 125 АПК РФ истцом в его адрес не направлены приложенные к иску документы; приложенные к иску документы, поданные истцом в электронном виде, не читаемы.

Апелляционным судом установлено, что исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в суд первой инстанции посредством почтовой связи; документы отсканированы и размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Однако документы, приложенные к иску, размещены в системе Кад Арбитр в нечитаемом виде, о чем ответчик сообщал суду и просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку по объективным причинам ответчик не смог ознакомиться с материалами дела и представить обоснованные возражения не иск, суд, отказав в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, лишил ответчика возможности защитить свои и права и охраняемые законом интересы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как указывает истец, 18.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "F1003863" (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178) и автомобиля марки "Хонда CR-V" (государственный регистрационный номер М 500 МХ 178) под управлением водителя Хупова Т. К.

В результате ДТП автомобиль марки "Хонда CR-V" (государственный регистрационный номер М 500 МХ 178), застрахованный истцом по договору ОСАГО (полис серии ХХХ N 0108927976), получил механические повреждения.

Согласно постановлению от 18.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении неустановленный водитель, управляя транспортным средством "F1003863" (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178), принадлежащим обществу, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Хонда CR-V" (государственный регистрационный номер М 500 МХ 178).

Согласно экспертному заключению от 02.04.2021 N АТ10935999, составленному ООО "Автотех Эксперт", стоимость устранения дефектов транспортного средства "Хонда CR-V" (государственный регистрационный номер М 500 МХ 178) с учетом износа и округления до сотен составляет 34 700 руб.

Во исполнение условий договора ОСАГО истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 34 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.04.2021 N 44160.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 с требованием выплатить 34 700 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Иск заявлен страховой компанией в порядке регресса, в связи с чем, при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами об ответственности в связи с причинением вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика, являющегося собственником автомобиля "F1003863" (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178), от ответственности лежит на обществе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ДТП имело место 17.08.2020 около 22 час. 53 мин., указание страховой компанией в иске даты ДТП 18.11.2020 является технической ошибкой, что подтверждается материалами выплатного дела.

Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, потерпевший указал, что ДТП произошло 18.08.2020 в 05 час. 11 мин., что обусловлено его отсутствием в момент ДТП в транспортном средстве.

Точные время и дата ДТП определены при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении N 995/6615. Уполномоченным органом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от 18.11.2020 указано, что при просмотре камер видеонаблюдения СПб ГКУ "ГМЦ" установлено, что ДТП произошло 17.08.2020 около 22 час. 53 мин.; неустановленный водитель, управляя транспортным средством "F1003863" (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178), принадлежащим обществу, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Хонда CR-V" (государственный регистрационный номер М 500 МХ 178), после чего место ДТП оставил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по данным общества транспортное средство "F1003863" (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178) не участвовало в спорном ДТП.

Для выяснения фактических обстоятельств дела по ходатайству ответчика суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал:

- у УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (194044, г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.20 к.9) административный материал N 995/6615 по факту ДТП от 17-18.08.2020 с участием автомобиля марки F1003863 (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178) и автомобиля марки "Хонда" (государственный регистрационный номер М 500 МХ 178), а также видеозапись указанного ДТП;

- у Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, литера Б) фиксацию с рубежей АС КПА автомобиля F1003863 (государственный регистрационный номер Т 988 НХ 178), полученную за период с 16 августа 2020 - по 19 августа 2020 включительно.

Письмом от 05.05.2023 N 15-02-3377/23-О Комитет по информатизации и связи Санкт-Петербурга сообщил, что срок хранения данных о прохождении транспортных средств через рубежи фотофиксации в АС "КПА" составляет 2 года, фотоматериалов - 6 месяцев. В этой связи предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга запрос суда не исполнило. Вместе с тем, постановления по делу об административном правонарушении N 995/6615 представлены страховой компанией в материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, указание различных дат ДТП в представленных постановлениях обусловлены опечатками, не опровергают факта ДТП, которое имело место 17.08.2020 около 22 час. 53 мин.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины общества в спорном ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от 02.04.2021 N АТ10935999, составленному ООО "Автотех Эксперт", стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен составляет 34 700 руб.

Заключение ООО "Автотех Эксперт" от 02.04.2021 N АТ10935999 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе постановление от 18.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (лист дела 23), справку о ДТП, материалы выплатного дела, приняв во внимание отсутствие доказательств невиновности общества в спорном ДТП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у страховой компании права требовать с ответчика возмещения ущерба на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ в размере 34 700 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-74650/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гераклион" (ОГРН 1167847217449, ИНН 7802577959, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 56, лит. А, пом. 1Н, офис 41А) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, пр. Нагорный, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1) 34 700 руб. в возмещение ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская