Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 02АП-1174/23 по делу N А28-10261/2022

г. Киров

07 июня 2023 г.

Дело N А28-10261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшалой Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Тюфяковой Ю.В., действующей на основании доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-10261/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (ИНН 4312153698, ОГРН 1174350010229)

об обращении взыскания,

третьи лица: ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Брыляков Евгений Александрович, департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, взыскатель, АО "ЭнергосбыТ Плюс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ответчик, должник, ООО "Мир"): земельный участок, общей площадью 22 кв.м., кадастровый номер 43:40:004007:95, категория земель - земли населенных пунктов для общего пользования (уличная сеть), местоположение: Кировская обл., г. Киров; трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, N 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ, площадь 3,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 43:40:004007:91, местоположение: Кировская обл., г. Киров, мкр. Радужный.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-10261/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод о принадлежности ООО "Мир" на праве собственности движимого имущества ТП-10/0,4 КВ, а также отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, от 26.04.2023 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2023 истцом представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении документов к материалам дела, согласно которому на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просит суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела А28-10261/2022 следующие документы:

1. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 25.04.2023, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером N 43:40:004007:95;

- нежилое здание с кадастровым номером N 43:40:004007:91.

2. Отчет об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости согласно записям из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером N 43:40:004007:91;

3. Распечатку с сайта "Публичная кадастровая карта" о местонахождении объекта с кадастровыми номерами: N 43:40:004007:95, N 43:40:004007:91;

4. Договор безвозмездного пользования оборудованием от 26.02.2021;

5. Выписку из реестра имущества муниципального образования "город Киров";

6. Акт технологического присоединения 344-108-19-10-000 от 20.06.2018;

7. Акт допуска и ввода в эксплуатацию от 24.04.2018;

8. Акт об осуществлении технологического присоединения с потребителями;

9. фото ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, N 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ;

10. фото ТП-819, КЛ-04, кВ, располагающееся по адресу Нововятский район, ул. Парковая, д. 15б.

Как указывает в своем ходатайстве истец, данные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно решению Первомайского районного суда от 11.02.2019 по делу N 2-392/2019 за муниципальным образованием "Город Киров", признано право собственности на бесхозное движимое имущество, а именно: КЛ-0,4 кВ ТП-819 1 с. ш. - ВРУ, расположенное по адресу г. Киров, Нововятский район, ул. Парковая, д. 15б.

В результате выезда по указанному адресу, установлено, что вблизи дома 15б по ул. Парковая установлена трансформаторная подстанция за номером ТП-819, РУ-0,4 кВ. (приложение N 10).

Согласно кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером N 43:40:004007:95 располагается в пределах адреса г. Киров, мкр. Радужный, ул. Сергеевская, д. 13. В результате выезда установлено, что напротив дома 13 ул. Сергеевская, располагается трансформаторная подстанция ТП - 819, РУ-0,4 кВ, РУ-10 кВ, также на двери трансформаторной подстанции находится вывеска ООО "Мир" с номером телефона (приложение N 9).

Из чего можно сделать вывод, что трансформаторная подстанция КЛ-0,4 кВ ТП-819, указанная в решении Первомайского суда по делу N 2-392/2019 ответчику ООО "Мир" не принадлежит, согласно выписке ЕГРН ответчику принадлежит трансформаторная подстанция ТП-819, располагающаяся в близи адреса г. Киров, мкр. Радужный, ул. Сергеевская д. 13.

Данный факт подтверждается из ответа департамента муниципальной собственности от 28.10.2022, где указано, что трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, N 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ с кадастровым номером N 43:40:004007:91 в реестре имущества муниципального образования "Город Киров" не числиться, в состав имущества казны не принималось.

Также, согласно акту, об осуществлении технологического присоединения N 344-108-19-10-000 от 20.06.2018 (приложение 6) составленным между ПАО "МРСК "Центра и Поволжья" и ответчиком, сетевая организация оказала ответчику услугу по технологическому присоединению объекта электроэнергетики, а именно: КТП-630/10/0,4 кВ по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, где 630 КВА - совокупная величина номинальной мощности присоединенных в электрической сети трансформаторов, заводской номер 06006710 (номер счётчика), который размещён в РУ-0,4 кВ, ТП-819, расположенный в мкр. Радужный, г. Киров, что указано в акте допуска в эксплуатацию трёхфазных средств учёта электрической энергии от 24.04.2018 (приложение N 7).

Электрические сети ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, N 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ, используются для передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (истца), что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения потребителям от 28.08.2018. (приложение 8).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить к материалам дела указанные выше документы в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

При решении вопроса о приобщении дополнительных доказательств, представленных истцом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленные заявителем документы являются значимыми для справедливого и законного рассмотрения настоящего дела, в этой связи суд апелляционной инстанции, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Определением и.о. председателя второго судебного состава от 30.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Малых Е.Г. (по причине нахождения в отпуске) на судью Савельева А.Б. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу А28-5014/2020 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО "Мир" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 338 898, 87 руб. судебные расходы в размере 9 633 руб. 25.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 036532178.

01.04.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Брыляковым Е.А. отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 27438/21/18028-ИП.

По решению Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2021 по делу А28-7225/2021 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО "МИР" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" в размере 517 415,45 руб., госпошлины в размере 13 348 руб., судебные расходы в размере 352,2 руб. 13.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 036536250.

30.08.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Брыляковым Е.А. отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 80143/21/18028-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП N 27438/21/18028-СД, взыскателем по сводному исполнительному производству является АО "ЭнергосбыТ Плюс". Реализуя права взыскателя, истец получил от судебного пристава-исполнителя информацию о наличии имущества, на которое можно обратить взыскание.

22.08.2022 истец обратился в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем жалобы в том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о принадлежности ООО "Мир" на праве собственности движимого имущества ТП-10/0,4 КВ, а также отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Так, в своем решении суд первой инстанции ссылается на противоречивость представленных в материалы дела документов о принадлежности ООО "Мир" на праве собственности движимого имущества ТП-10/0,4 КВ, являющегося технологически частью электросетевого хозяйства населенного пункта. Суд первой инстанции посчитал необоснованными доводы истца о том, что указанный в иске ТП10/0,4 КВ 630 КВА, N 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ, площадь 3,9 кв. м., поставлен на кадастровый учет под номером 43:40:004007:91.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, исключается возможность принятия решения о принудительном прекращении права собственности только на основании сведений из ЕГРП, поскольку в предмет доказывания по спору, в т.ч. по обращению взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, входят обстоятельства, касающиеся не только прекращения, но и возникновения права собственности на земельный участок.

Между тем, исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН ООО "Мир" является собственником земельного участка, общей площадью 22 кв. м., кадастровый номер 43:40:004007:95.

Предметом рассмотрения искового заявления является вышеуказанный земельный участок, на который в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства только на основании решения суда.

От должника в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступали заявления от 17.11.2021 за N 07.21-17.11 и 29.04.2022 за N 4 с требованиями направить в его адрес договор купли-продажи электрической энергии, где должник поясняет, что является законным владельцем указанного выше электросетевого хозяйства с 26.02.2021, на основании условий, возникших из договора безвозмездного пользования оборудованием между ООО "Мир" и Вороновым И.С., до момента приобретения его в собственность, и просит произвести расчёт потерь электрической энергии и акт сверки, начиная с даты владения, а именно с 26.02.2021.

Факт того, что ООО "Мир" является владельцем части объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям АО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчиком не оспорен, о чём свидетельствуют судебные решения по делам: А28-5014/2020, А28-7225/2021, А71-7676/2022. Поступившие в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" заявления от 17.11.2021 и 29.04.2022 подтверждают тот факт, что должник является законным владельцем данного имущества, о чём он сам сообщал.

Согласно материалам сводного исполнительного производства N 27438/21/18028-СД единственное имущество, за счёт которого можно погасить задолженность является земельный участок, общей площадью 22 кв.м, кадастровый номер 43:40:004007:95 местоположение: Кировская обл. г. Киров.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с фотофиксацией, которая подтверждает наличие указанных объектов с идентификационными признаками.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Брыляковым Евгением Александровичем право об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства не реализовано.

В связи с этим оснований для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

При совокупности вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу N А28-10261/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Мир":

земельный участок, общ. площадью 22 кв.м., кадастровый номер 43:40:004007:95, категория земель - земли населенных пунктов для общего пользования (уличная сеть), местоположение: Кировская обл., г. Киров;

трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, N 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ, площадь 3,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 43:40:004007:91, местоположение: Кировская обл., г. Киров, мкр. Радужный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала 9000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.А. Овечкина А.Б. Савельев