Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-11089/23 по делу N А56-9617/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-9617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Белоусова Е.А. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11089/2023) общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 по делу N А56-9617/2023, принятое

по иску открытого акционерного общества "Асфальтобетонный завод N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод N 1" (далее - истец, ОАО "Асфальтобетонный завод N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Неруд-Трейд") 7 339 786 руб. 65 коп. задолженности, 4 485 865 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2021 по 05.02.2023, а также 3 893 612 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 18.05.2021 по 05.02.2023, всего 15 719 264 руб. 04 коп.

13.03.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 15 719 264, 04 руб., находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО "Неруд-Трейд" и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2023 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено; суд наложил арест на денежные средства ООО "Неруд-Трейд", находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), или иное движимое и недвижимое имущество ООО "Неруд-Трейд" общей стоимостью не более 15 719 264 руб. 04 коп.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Неруд-Трейд" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 13.03.2023 о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не подтверждено наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах ответчика; не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта либо возможности причинения истцу значительного ущерба вследствие непринятия обеспечительных мер, наличие возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств само по себе не свидетельствует о неблагоприятном финансовом положении ООО "Неруд-Трейд". Кроме того податель жалобы ссылается на то, что ответчик является действующей организацией, наложение ареста на денежные средства организации повлечет для ООО "Неруд-Трейд" существенные негативные последствия, поскольку ответчик фактически будет ограничен в финансовых взаиморасчетах с контрагентами.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда от 13.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы истца, удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание с ООО "Неруд-Трейд" задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в обще сумме 15 719 264 руб. 04 коп.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что финансовое положение ответчика значительно ухудшилось, ООО "Неруд-Трейд" не исполняет судебные акты, имеется ряд неоконченных исполнительных производств. Также истец ссылался на то, что анализ бухгалтерского баланса ответчика позволяет сделать вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика, которое с высокой долей вероятности не позволит исполнить судебное решение в случае неприменения обеспечительных мер (соответствующие документы приложены к ходатайству).

Истцом также представлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии ООО "Независимая гарантия" (ОГРН 1176196015710) на сумму 7 859 633 руб., что составляет 50% от суммы исковых требований (сообщение N 14936893 о выдаче независимой гарантии зарегистрировано в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц fedresurs.ru).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер документы, изучив изложенные в ходатайстве доводы, правомерно пришел к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика и иное имущество ответчика в пределах суммы исковых требований, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца и правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Предоставленная судом первой инстанции обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение исполнения судебного акта и предотвращения затруднительного характера его исполнения либо невозможности его исполнения, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая, что заявленная ко взысканию денежная сумма в общем размере 15 719 264 руб. является значительной.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются обстоятельства фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком, в том числе, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 22.04.2023 N 011/1/21, а также сведения о наличии неоконченных исполнительных производств, должником по которым выступает ответчик.

Доводы ответчика о том, что наложение ареста на денежные средства организации повлечет для ООО "Неруд-Трейд" существенные негативные последствия в виде ограничения возможности финансовых взаиморасчетов с контрагентами не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также с учетом требований статей 90 и 91 АПК РФ, обоснованно посчитал возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Неруд-Трейд", находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений), или иное движимое и недвижимое имущество ООО "Неруд-Трейд" общей стоимостью не более 15 719 264 руб. 04 коп.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 13.03.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2023 года по делу N А56-9617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк