Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-31404/23 по делу N А40-151524/2021

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-151524/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Эстер", в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 г. по делу N А40-151524/21, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Эстер" об истребовании сведений в отношении Крупновой Екатерины Вячеславовны

в рамках дела о банкротстве Крупновой Екатерины Вячеславовны

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО "Эстер", в лице ГК "АСВ" - Бацылев А.С. по дов. от 10.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 в отношении должника Крупновой Екатерины Вячеславовны (дата рождения: 20.11.1985, ИНН 772577579604, СНИЛС 137-886-387 24) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич член Союз АУ СРО "СС". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 05.04.2023 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило ходатайство ООО "Эстер" об истребовании сведений в отношении Крупновой Екатерины Вячеславовны (дата рождения: 20.11.1985, ИНН 772577579604, СНИЛС 137-886-387 24) у Объединение административно-технических инспекций города Москвы, Федерального агентства воздушного транспорта, Пограничной службы ФСБ России, Отделения ПФ РФ по г. Москве и Московской области, Федеральный институт промышленной собственности, УВМ ГУ МВД по г. Москве, ГУ МЧС по г. Москве, УФНС России по г. Москве, Федеральной таможенной службы, Министерства имущественных отношений Московской области и Управления ЗАГС г. Москвы.

Определением суда от 14.04.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Эстер" отказано.

ООО "Эстер" в лице конкурсного управляющего с таким определением суда не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий в дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Эстер" является кредитором, финансовым управляющим ходатайства об истребовании не заявлено.

При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Заявителем не обосновано, для каких целей и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены. В ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, заявитель не указывал, что в адрес управляющего были направлены требования об истребовании доказательств, которые оставлены без внимания, что затрудняет установление фактов наличия имущества у должника, сделок, подлежащих оспариванию. Следовательно, поскольку суду данные обстоятельства сообщены не были, суд не мог принять их во внимание при разрешении ходатайства кредитора по существу. В связи с чем является несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 г. по делу N А40-151524/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова