Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 02АП-3376/23 по делу N А17-10035/2022

г. Киров

07 июня 2023 г.

Дело N А17-10035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Мышкиной М.Г., действующей на основании доверенности от 16.08.2022, представителя ответчика Тараскина С.Н., действующего на основании доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли и развлечений"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу N А17-10035/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир торговли и развлечений" (ОГРН: 1023700543096, ИНН: 3702004033)

третьи лица: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ОГРН: 1043700122454, ИНН: 3702065237)

о взыскании 476 293 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя N ИФ-22-Г-294 от 01.07.2015 за потребленную в период: март, апрель, май, сентябрь, декабрь 2021 года, январь, март 2022 года тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир торговли и развлечений" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 476 293 рублей 87 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 01.07.2015 N ИФ-22-Г-294 за потребленную в период: март, апрель, май, сентябрь, декабрь 2021 года, январь, март 2022 года тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 апреля 2023 года по делу N А17-10035/2022 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что обязанность по оплате потребленного энергетического ресурса исполнялась в соответствии с заключенным договором и приложениям к нему, а утверждения истца об имеющейся задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за спорный период несостоятельны, так как имеющуюся переплату истец перераспределял, как он считал, в счет имеющейся задолженности предыдущих периодов, что в свою очередь является нарушением условий договора и дополнительного соглашения, а так же злоупотреблением правом. Общество обращает внимание, что в рамках дел N А17-8175/2020 и N А17-7123/2021 Компании было отказано в удовлетворении заявленных требований с указанием тех правовых оснований, которые были установлены судом, следовательно, истец, пренебрегая принципом разумности и добросовестности, пытался возместить свои потери за счет добросовестного потребителя (Общества). Заявитель отмечает, что судом не были исследованы в ходе судебных заседаний доказательства и доводы ответчика о несостоятельности требований истца о порядке зачисления имеющейся переплаты за потребленную тепловую энергию в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов; справочные расчеты за исковой период, предоставляемые истцом, не могут служить допустимым доказательством, так как не отражают имеющейся задолженности. Ответчик полагает, что единственным документом, подтверждающим взаиморасчеты между сторонами, является акт сверки; при этом акт сверки взаимных расчетов от 16.02.2022 за период с 01.01.2021 по 16.02.2022, подписанный обеими сторонами, подтверждает факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что в рамках настоящего дела взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию в связи с правильным разнесением платежей потребителя по договору от 01.07.2015N ИФ-22-Г-294, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-7123/2021. Компания отмечает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не находят должного подтверждения.

Истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные в процессуальных документах доводы.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2015 N ИФ-22-Г294 (далее - договор, т. 1 л.д.109-122), в соответствии с приложением N 1 к договору (в редакции от 1.03.2021) объектом теплопотребления является нежилое здание по адресу г. Иваново, ул. Багаева, д. 14 Литер А1.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении N 4 к договору.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.06.2016, с условием о пролонгации (пункт 7.4 договора).

Пунктом 2 приложения N 4 к договору предусмотрена оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до последнего текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В приложении N 3 к договору приведен перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является выходной фланец задвижки Ду = 150 мм (по ходу движения теплоносителя) на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки Ду = 150 мм (по ходу движения теплоносителя) на обратном трубопроводе в ТК-В.24. В акте также отражено расположение тепловых узлов.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.10.2020 N ИФ-22-Г-294/2 (т. 1 л.д. 122-1256), которое согласно его пункту 11 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2020, и действует до момента окончания срока действия договора.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению к договору от 01.10.2020 N ИФ-22-Г-294/2 сторонами согласован порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленных энергетических ресурсов, в соответствии с которым при осуществлении оплаты по договору потребитель обязан указывать в платежных документах назначение платежа - основание платежа (дату и номер договора), корректный номер счета или счета-фактуры, период поставки энергетических ресурсов, за который производится платеж (пункт 1 соглашения). Средства, поступающие от потребителя, учитываются теплоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения определено, что период оплаты считается не указанным, а платеж поступившим без назначения платежа, если из назначения платежа невозможно установить ни один из следующих идентифицирующих признаков: корректный номер счета или счета-фактуры; период, за который произведена оплата.

Платежи, совершенные без указания периода оплаты, относятся теплоснабжающей организацией в счет оплаты наиболее ранее возникших обязательств (согласно календарной очередности), в отношении которых отсутствует спор с потребителем об их наличии (пункт 4 соглашения).

В пунктах 5, 6 соглашения установлено, что если оплата поступила с назначением платежа и сумма оплаты превышает стоимость энергетических ресурсов указанного периода, теплоснабжающая организация относит переплату по указанному платежу в счет оплаты наиболее ранее возникших обязательств (согласно календарной очередности), в отношении которых отсутствует спор с потребителем об их наличии. Для целей пунктов 4 - 5 приложения спор о наличии обязательств признается существующим в случае рассмотрения судом искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности, с даты принятия такого искового заявления к производству до вступления судебного акта по делу в силу.

В случае, если вся имеющаяся задолженность является спорной, оплата признается переплатой и засчитывает в счет будущих периодов (авансы полученные), если иное не будет установлено соглашением или мировым соглашением (пункт 7 соглашения).

Потребитель не вправе изменять назначение платежа, за исключением случаев, когда изменение или уточнение назначения платежа произошло в день его совершения, или в случае достижения такого соглашения с получателем платежа (по соглашению сторон) (пункт 8 соглашения).

Выполняя условия заключенного договора, истец в период март, апрель, май, сентябрь, декабрь 2021 года, январь, март 2022 года поставил на объект ответчика тепловую энергию, оформил счета-фактуры, акты поданной - принятой тепловой энергии на сумму 3 751 149 рублей 82 копеек (т. 1 л.д. 13-28).

Ответчик оплату долга произвел частично, в связи с чем за ответчиком, по данным истца, образовалась задолженность в размере 476 293 рублей 87 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения от 01.17.2015 N ИФ-22-Г-294, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в здание по адресу г. Иваново ул. Багаева, д. 14, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что задолженность перед истцом за спорный период отсутствует, поскольку своевременно оплачена ответчиком, что следует из акта сверки, подписанного сторонами.

Из представленных истцом расчетов (т. 1 л.д. 6-78) и пояснений следует, что предъявленная в рамках настоящего дела задолженность образовалась в связи с отнесением истцом произведенных ответчиком оплат в соответствии с указанным ответчиком в назначении платежа периодом, а также учетом имевшейся переплаты в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с произведенными истцом корректировками начислений, за предшествующие периоды.

Спор между сторонами за период с декабря 2019 по март 2020 года был рассмотрен судами в рамках дела N А17-7123/2021, в рамках которого суд первой инстанции установил, что Общество является владельцем нежилого помещения, в котором расположен тепловой ввод в здание, с учетом чего пришел к выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения в указанном здании, принадлежащие иным лицам.

В то же время, сделав вывод об обязанности Общества оплачивать весь объем тепловой энергии, поставленной в здание, суд в рамках дела N А17-7123/2021 отказал в удовлетворении требований, установив, что при отнесении поступавших от Общества платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, то есть при учете переплат в счет погашения ранее возникших обязательств, задолженности за период с декабря 2019 года по март 2020 года не имеется.

Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7123/2021, а также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, которым подтверждены выводы суда первой инстанции, Обществом не обжаловались.

В то же время ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет (л.д. 155-156), из которого следует, что спорные начисления за период с декабря 2019 по март 2020 года им не учитываются; разноска платежей выполняется без учета указанных начислений, признанных правомерными в рамках дела N А17-7123/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств недопустима.

Как указывалось выше, факт владения Обществом тепловым вводом в здание установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А17-7123/2021, соответственно, именно ответчик в силу положений пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, обязан оплатить весь объем поставленной в здание тепловой энергии.

Представленным контррасчетом ответчик фактически выражает несогласие с выводами суда по делу N А17-7123/2021 о наличии обязанности по оплате оспариваемого объема за период с декабря 2019 года по март 2020 года, что не может быть признано допустимым.

Таким образом, представленный истцом расчет, исходя из которого при отнесении оплат в соответствии с вышеуказанным решением суда на период с декабря 2019 года по март 2020 года за ответчиком имеется задолженность за спорный период, является правомерным. Данных о том, что истцом не учтены какие-либо платежи, произведенные ответчиком, последним не представлено.

Ссылка заявителя акт сверки по состоянию на 17.02.2022, согласно которому ответчик не принимает спорную задолженность на бухгалтерский учет (т. 1 л.д. 127-130), также подлежит отклонению, так как правомерность произведенных истцом начислений, как указывалось выше, подтверждена решением суда в рамках дела N А17-7123/2021, соответственно, задолженность Общества в спорной сумме отражена Компанией в акте сверки правомерно.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.04.2023 по делу N А17-10035/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли и развлечений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина